Стаття 32 ЗУ «Про акціонерні товариства». Захист прав акціонерів - працівників товариства
Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.20269 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Посадові особи органів акціонерного товариства та інші особи, які перебувають з товариством у трудових відносинах, не мають права вимагати від акціонера - працівника товариства надання відомостей про те, як він голосував чи має намір голосувати на загальних зборах, або про відчуження акціонером - працівником товариства своїх акцій чи намір їх відчуження, або вимагати видачі довіреності на участь у загальних зборах. Порушення вимог цієї статті посадовою особою товариства є підставою для притягнення її до адміністративної і цивільно-правової відповідальності, розірвання цивільно-правового чи трудового договору (контракту) з нею, припинення її повноважень та/або звільнення із займаної посади.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 8Рішень у базі, 2023–2025серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 7Постанов Верховного Суду2023–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2023–2025, серед 8 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2023 по 2025 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що АТ 'Чорноморнафтогаз' як управитель арештованими активами діяв у межах повноважень, наданих договором управління та законом, що дозволяє йому змінювати склад органів управління товариства. Касаційний суд також підтвердив, що відсутні підстави для зупинення провадження, оскільки адміністративна справа була відкрита вже після ухвалення рішення судом першої інстанції.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/1297/23Суди встановили, що загальні збори акціонерів прийняли рішення про розподіл прибутку, а відповідач не довів виплату дивідендів позивачам. Верховний Суд підтвердив, що акціонери мають право на частину прибутку пропорційно акціям, а доводи скаржника про неправильне застосування норм права не знайшли підтвердження.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/11136/23Суд встановив, що ст. 21 Закону України 'Про Державний бюджет України на 2021 рік' є спеціальною нормою, яка зобов'язує товариство виплачувати частину чистого прибутку не лише державі, а й іншим акціонерам пропорційно їх часткам. Оскільки загальні збори прийняли рішення про розподіл прибутку саме за цією статтею, відмова у виплаті дивідендів іншим акціонерам є порушенням їхніх прав.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/5357/23
Свіжі рішення
останні 5 із 8
ПАТ «ПВП «Кривбасвибухпром» звернулося до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) про скасування постанови №394-Е від 11.11.2021, якою на товариство було накладено штраф у розмірі 34 000 грн за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства на ринках капіталу. Позивач обґрунтовував неможливість виконання розпорядження епідеміологічною ситуацією та відсутністю повноважень у виконавчого органу скликати збори без наглядової ради. Також…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не виконав розпорядження регулятора у встановлений строк, а продовження цього строку є правом, а не обов'язком Комісії. Формальні недоліки процедури притягнення…
ТОВ 'Вітязь' звернулося з позовом до ПАТ 'Укрнафта' про стягнення 2 489 079,86 грн (основний борг, 3% річних та інфляційні втрати) як частини чистого прибутку за 2021 рік. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що відповідач не прийняв рішення про виплату дивідендів до 01.05.2022, що згідно зі ст. 20 Закону України 'Про Державний бюджет України на 2022 рік' зобов'язує товариство виплатити частину чистого прибутку акціонерам. Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили частково. ПАТ…
ТОВ 'Вітязь' звернулося з позовом до ПАТ 'Укрнафта' про стягнення 2 489 079,86 грн (основний борг, 3% річних та інфляційні втрати) як частини чистого прибутку за 2021 рік. Позивач стверджував, що оскільки відповідач не прийняв рішення про виплату дивідендів до 01.05.2022, він зобов'язаний виплатити частину прибутку згідно зі ст. 20 Закону України 'Про Державний бюджет України на 2022 рік'. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов частково, визнавши право акціонера на отримання…
ТОВ 'Вітязь' звернулося з позовом до ПАТ 'Укрнафта' про стягнення 2 489 079,86 грн як частини чистого прибутку за 2021 рік, оскільки загальні збори не прийняли рішення про виплату дивідендів до 01.05.2022. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, посилаючись на ст. 20 Закону України 'Про Державний бюджет України на 2022 рік', яка зобов'язує товариства з часткою держави виплачувати частину прибутку за відсутності рішення загальних зборів. ПАТ 'Укрнафта' подало касаційну скаргу…
Справа стосується оскарження рішень органів управління АТ 'Харківміськгаз', прийнятих після передачі арештованих акцій товариства в управління АТ 'Чорноморнафтогаз' (управитель АРМА). Позивачі (включаючи компанію 'ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД') намагалися визнати недійсними рішення наглядової ради та правління, стверджуючи про перевищення повноважень управителем. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позовах, вказавши, що управитель діяв правомірно в межах договору управління активами…
Мотивація суду: Суд встановив, що АТ 'Чорноморнафтогаз' як управитель арештованими активами діяв у межах повноважень, наданих договором управління та законом, що дозволяє йому змінювати склад органів управління…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 8
9 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 8
- 27.07.2022
Рішень за цією редакцією: 8 із 8
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про акціонерні товариства» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 29Корпоративний договір0 рішень
- Ст. 30Безвідклична довіреність з корпоративних прав19 рішень
- Ст. 31Переважне право акціонерів у разі додаткової емісії акцій2 рішення
- Ст. 32Захист прав акціонерів - працівників товариства8 рішень
- Ст. 33Обов'язки акціонерів9 рішень
- Ст. 34Порядок виплати дивідендів10 рішень
- Ст. 35Обмеження на виплату дивідендів5 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 8 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.