Перейти до вмісту

Стаття 30 ЗУ «Про акціонерні товариства». Безвідклична довіреність на акції

Безвідклична довіреність з корпоративних прав

Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.20269 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

У разі якщо довіреність видається з метою виконання або забезпечення виконання зобов’язань акціонерів як сторін корпоративного договору, предметом яких є права на акції або повноваження акціонерів, або у зв’язку з передачею акцій у заставу з метою забезпечення виконання зобов’язань заставодавця на користь заставодержателя, довіритель може зазначити у довіреності, що до закінчення строку дії довіреності вона не може бути скасована без згоди представника або може бути скасована лише у випадках, передбачених у довіреності (безвідклична довіреність).

ч. 2

Безвідклична довіреність припиняється у разі припинення зобов’язання, для виконання або забезпечення виконання якого вона видана.

Показати всі 5 частин
ч. 3

У разі порушення прав та інтересів довірителя представник на вимогу довірителя повинен припинити користуватися безвідкличною довіреністю та відмовитися від неї. У разі виникнення спору безвідклична довіреність може бути скасована судом.

ч. 4

Безвідклична довіреність підлягає нотаріальному посвідченню.

ч. 5

Особа, якій видана безвідклична довіреність, не може передоручити вчинення дій, на які вона уповноважена, іншій особі, якщо інше не передбачено такою довіреністю.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Акціонери можуть видавати нотаріальну безвідкличну довіреність для виконання угод або застави акцій, яку не можна відкликати без згоди представника. Вона припиняється разом із основним зобов'язанням, за замовчуванням забороняє передоручення, а в разі порушення прав довірителя може бути скасована судом.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 19Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
  • 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 9Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2023–2026, серед 19 рішень цих років, які система розібрала

2023: 22024: 32025: 62026: 8
20232026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 12 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2023 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивачі не були акціонерами на дату складення переліку осіб для виплати дивідендів за 2018 рік, тому відмовив у цій частині. Щодо дивідендів за 2019‑2021 роки, суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином питання прострочення виплат та вплив сплати податків на статус зобов'язання, що потребує нового розгляду.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 915/1287/23

  • Суди попередніх інстанцій не забезпечили всебічного та повного дослідження обставин справи в частині стягнення прибутку за 2021 рік, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини. Оскільки додаткове рішення про витрати на правничу допомогу є похідним від основного рішення, його скасування є обов'язковим при частковому скасуванні основного акта.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/13331/23

  • Суд зазначив, що право на отримання нарахованих дивідендів є грошовою вимогою (майновим правом), а не корпоративним правом, тому воно не є нерозривно пов'язаним з особою акціонера і може бути відчужене. Встановлений законом порядок виплати дивідендів через депозитарну систему є лише способом виконання зобов'язання і не обмежує право кредитора на відступлення вимоги. Відстрочення оплати за договором факторингу не свідчить про його фіктивність, оскільки умови розрахунків визначаються сторонами…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/2886/24

Свіжі рішення

останні 5 із 19

1.Справа 910/13268/2525.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 546 ЦКст. 549 ЦКст. 547 ЦКст. 30 ЗУ «Про акціонерні товариства»+2

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 88 716,96 грн пені за період з 01.07.2021 по 15.11.2022 у зв'язку з несвоєчасною виплатою частини чистого прибутку (дивідендів) за 2020 рік. Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2026, яке було залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2026, у задоволенні позову відмовлено повністю. Суди дійшли висновку, що чинне законодавство…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що пеня є різновидом неустойки та мірою відповідальності, яка відповідно до закону та природи правовідносин може застосовуватися лише за наявності договору або прямої вказівки…

2.Справа 915/1212/2514.07.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Миколаївської області
ст. 116 ЦКст. 625 ЦКст. 30 ЗУ «Про акціонерні товариства»ст. 129 ГПК

Позивач (акціонер) звернувся до суду з позовом до АТ «Миколаївобленерго» про стягнення 44 234,56 грн дивідендів за 2018‑2020 роки, а також 26 205,32 грн інфляційних втрат та 4 977,30 грн 3% річних за період з 31.10.2021 по 31.07.2025. Відповідач визнав суму основного боргу, але просив зменшити розмір нарахувань за ст. 625 ЦК України на 90% через скрутне фінансове становище, спричинене воєнними діями. Суд, проаналізувавши матеріали справи, підтвердив право акціонера на отримання дивідендів…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності заборгованості з виплати дивідендів, визнаний відповідачем. Оскільки інфляційні втрати та 3% річних є способом захисту майнового права, а не штрафними санкціями, суд…

3.Справа 911/2783/2523.06.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 30 ЗУ «Про акціонерні товариства»ст. 129 ГПКст. 231 ГПКст. 328 ГПК

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ПАТ «Центренерго» на рішення Господарського суду Київської області від 03.12.2025, яким було частково задоволено позов п'яти акціонерів про стягнення дивідендів за 2018 рік. Відповідач наполягав на закритті провадження, посилаючись на те, що після ухвалення рішення суду першої інстанції він здійснив виплату дивідендів у повному обсязі. Суд апеляційної інстанції відхилив ці доводи, вказавши, що припинення предмета спору…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції залишив рішення без змін, зазначивши, що добровільне виконання рішення боржником після його ухвалення не є підставою для закриття провадження у справі, а є підставою…

4.Справа 924/298/2623.06.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Хмельницької області
ст. 30 ЗУ «Про акціонерні товариства»ст. 34 ЗУ «Про акціонерні товариства»ст. 116 ЦКст. 152 ЦК+2

Справа стосується стягнення заборгованості з виплати дивідендів АТ «Житомиробленерго» від АТ «Хмельницькобленерго» за 2021‑2024 роки. Позивач, будучи акціонером, звернувся з вимогою про виплату нарахованих дивідендів, проте отримав відмову. Відповідач обґрунтовував свою позицію тим, що кінцеві бенефіціарні власники позивача перебувають під санкціями РНБО, а також наявністю арештів на рахунки позивача, що нібито унеможливлює виконання зобов'язань. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не є підсанкційною особою, а санкції, застосовані до його бенефіціарів, не звільняють відповідача від обов'язку виплати дивідендів. Відсутність вини відповідача…

5.Справа 915/1287/2317.06.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 30 ЗУ «Про акціонерні товариства»ст. 33 ЗУ «Про акціонерні товариства»ст. 300 ГПКст. 309 ГПК

Позивачі (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3) звернулися до суду з позовом до АТ «Миколаївобленерго» про стягнення заборгованості з виплати дивідендів за 2018‑2021 роки, а також 3% річних та інфляційних втрат на загальну суму 592 069,33 грн. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов. Верховний Суд, переглянувши справу, залишив без змін рішення в частині відмови у стягненні дивідендів за 2018 рік, оскільки позивачі не були акціонерами на дату складення відповідного переліку осіб…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачі не були акціонерами на дату складення переліку осіб для виплати дивідендів за 2018 рік, тому відмовив у цій частині. Щодо дивідендів за 2019‑2021 роки, суди попередніх…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 19

9 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 8 із 19

  2. 27.07.2022

    Рішень за цією редакцією: 11 із 19

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про акціонерні товариства» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 19 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 9 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.