Стаття 3 ПК. Податкове законодавство України

27 серпня 2026 року Приморський районний суд міста Одеси розглянув адміністративну справу №522/15450/26 за протоколом Головного управління ДПС в Одеській області відносно ОСОБА_1 (голови комісії з реорганізації КНП «ДМП №3» ОМР) за ч. 1 ст. 163‑1 КУпАП. Під час перевірки було виявлено заниження податку на прибуток на загальну суму 61 531 гривень та неподання до контролюючого органу повідомлення про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням за формою №20-ОПП. Правопорушниця…

Мотивація суду: Суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема актом документальної позапланової виїзної перевірки, яким зафіксовано…

ТзОВ «Агідель» звернулося до суду з позовом до ГУ ДПС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.09.2025 № 00285332301, яким було донараховано 11 245 289 грн податку на доходи нерезидента та застосовано штраф у розмірі 2 499 155,07 грн. Підставою для нарахувань став висновок податкового органу про те, що позивач безпідставно застосував пільгову ставку податку 5% (замість 15%) при виплаті дивідендів австрійській компанії RISTERS-A GmbH, оскільки остання нібито…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач не надав належних доказів наявності у нерезидента постійного представництва в Україні, яке б здійснювало комерційну діяльність. Факт видачі довіреностей…

ТзОВ “Птахокомплекс “Губин” оскаржило податкове повідомлення-рішення (ППР) від 21.10.2025, яким йому було донараховано 998 452 грн податку на доходи нерезидента. Податковий орган стверджував, що компанія-нерезидент (Австрія) має постійне представництво в Україні, тому до дивідендів слід застосовувати загальну ставку 15%, а не пільгову 5%. Позивач доводив, що нерезидент не здійснює господарської діяльності в Україні, а дивіденди були реінвестовані у статутний капітал. Суд встановив…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не надав належних доказів здійснення нерезидентом підприємницької діяльності через постійне представництво в Україні. Факт володіння корпоративними правами та наявність…

Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» оскаржило до суду два податкові повідомлення-рішення від 28.08.2021, прийняті за результатами позапланової перевірки щодо дотримання принципу «витягнутої руки» у контрольованих операціях за 2014 рік. Позивач наголошував, що перевірка була розпочата всупереч діючому на той час мораторію, встановленому п. 52‑2 підрозділу 10 розділу XX ПКУ у зв'язку з пандемією COVID-19. Податковий орган діяв на підставі Постанови КМУ №…

Мотивація суду: Проведення перевірки на підставі Постанови КМУ №89 всупереч мораторію, встановленому п. 52‑2 підрозділу 10 розділу XX ПКУ, є протиправним, оскільки підзаконний акт не може змінювати норми Кодексу…

Головне управління ДПС у Київській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення судів попередніх інстанцій у справі про скасування податкових повідомлень-рішень. Суд встановив, що скаржник вчергове не виконав вимоги процесуального закону щодо належного обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених ст. 328 КАС України. Зокрема, скаржник формально послався на відсутність висновку Верховного Суду, проте не навів мотивованих аргументів щодо неправильного…