Перейти до вмісту

Стаття 136 ПК. Ставки податку

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 25.03.2025актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів241 редакція кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

п. 136.1

Базова (основна) ставка податку становить 18 відсотків.

п. 136.1‑1

Базова (основна) ставка податку становить 25 відсотків для цілей: а) оподаткування прибутку фінансової установи (крім страховика), визначеного відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 цього Кодексу; б) оподаткування скоригованого прибутку контрольованої іноземної компанії фінансової установи (крім страховика), визначеного відповідно до статті 39‑2 цього Кодексу; в) застосування положень пункту 57.1‑1 статті 57 цього Кодексу для виплати дивідендів фінансовою установою (крім страховика).

Показати всі 13 пунктів
п. 136.2

Під час провадження страхової діяльності юридичних осіб - резидентів одночасно із ставкою податку на прибуток, визначеною у пункті 136.1 цієї статті, ставки податку на дохід встановлюються у таких розмірах:

п. 136.2.1

3 відсотки за договорами страхування від об’єкта оподаткування, що визначається у підпункті 141.1.2 пункту 141.1 статті 141 цього Кодексу;

п. 136.2.2

0 відсотків за договорами з довгострокового страхування життя, договорами добровільного медичного страхування та договорами страхування у межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема договорів страхування додаткової пенсії, та визначених підпунктами 14.1.52, 14.1.52‑1, 14.1.52‑2 і 14.1.116 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

п. 136.3

Ставки 0, 4, 5, 6, 12, 15, 18 відсотків застосовуються до доходів нерезидентів і прирівняних до них осіб із джерелом їх походження з України у випадках, встановлених пунктом 141.4 статті 141 цього Кодексу.

п. 136.4

Під час провадження діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор одночасно із ставкою податку на прибуток, визначеною у пункті 136.1 цієї статті, ставка податку на дохід встановлюється у розмірі:

п. 136.4.1

10 відсотків від доходу, отриманого від організації та проведення азартних ігор у залах гральних автоматів;

п. 136.4.2

18 відсотків від доходу, отриманого від діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, крім доходу, отриманого від організації та проведення азартних ігор у залах гральних автоматів, зменшеного на суму виплачених виплат гравцю.

п. 136.5

Податок на дохід, визначений як об’єкт оподаткування у підпунктах 134.1.2, 134.1.4, 134.1.5 пункту 134.1 статті 134 цього Кодексу, та на операції резидентів Дія Сіті - платників податку на особливих умовах, визначені як об’єкт оподаткування у підпункті 134.1.8 пункту 134.1 статті 134 цього Кодексу, є частиною податку на прибуток.

п. 136.6

Під час провадження діяльності з випуску та проведення лотерей встановлюється ставка податку на дохід від суми доходів, визначених підпунктом 134.1.4 пункту 134.1 статті 134 цього Кодексу, у розмірі 30 відсотків з урахуванням положень пункту 48 підрозділу 4 розділу XX цього Кодексу.

п. 136.7

До об’єкта оподаткування, визначеного підпунктом 134.1.7 пункту 134.1 статті 134 цього Кодексу, застосовується базова (основна) ставка податку.

п. 136.8

Під час провадження діяльності резидентами Дія Сіті - платниками податку на особливих умовах відповідно до Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні" ставка податку встановлюється у розмірі 9 відсотків бази оподаткування, визначеної відповідно до положень пункту 135.2 статті 135, пункту 137.10 статті 137 та пункту 141.9‑1 (крім підпунктів 141.9‑1.2.16, 141.9‑1.2.17, 141.9‑1.3, 141.9‑1.4) статті 141 цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає базову ставку податку на прибуток у розмірі 18 відсотків, а для фінансових установ — 25 відсотків. Також встановлено окремі ставки для страховиків, організаторів азартних ігор, лотерей, доходів нерезидентів та резидентів Дія Сіті.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 30Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 22Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 30 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12017: 12018: 12019: 92020: 12021: 42022: 22023: 22024: 12025: 32026: 5
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 22 рішення із 30 за статтею (73 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що частина чистого прибутку не є податковим зобов'язанням, тому штрафи за його несплату є незаконними. Щодо податку на прибуток, суди попередніх інстанцій не дослідили докази щодо наявності чи відсутності повторності порушення для застосування штрафу 50%, що вимагає нового розгляду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/2543/14
  • Суд встановив, що доходи від операцій з активами ІСІ не підлягають оподаткуванню податком на прибуток, а відсутність попередньої оплати активів не позбавляє їх статусу активів ІСІ. Також суд зазначив, що податковий орган не довів нереальність господарських операцій, а кримінальне провадження щодо позивача було закрито через відсутність складу злочину.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/20668/13-а
  • Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином усі докази, зокрема доводи податкового органу про відсутність ділової мети, відсутність ресурсів у контрагентів та наявність вироку суду щодо фіктивності контрагента. Верховний Суд визнав висновки судів передчасними та такими, що зроблені без повного з'ясування обставин, що вимагає нового розгляду справи.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/9624/20

Свіжі рішення

останні 5 із 30

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 52 ПКст. 134 ПКст. 136 ПКст. 141 ПК+2

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'ГЕЙМДЕВ'. Предметом спору було визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації від 07.05.2025 № 2499/ІПК/99‑00‑21‑02‑02, наданої ДПС України. Суд першої інстанції позов задовольнив повністю. Переглядаючи справу в порядку…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскаржувана індивідуальна податкова консультація зведена до простого цитування норм Податкового кодексу України без надання чітких і повних відповідей на поставлені платником…

Накладено стягненняПерша інстанціяСнятинський районний суд Івано-Франківської області
ст. 163‑1 КУпАПст. 136 ПКст. 137 ПК

Справа стосується притягнення до адміністративної відповідальності керівника Снятинської кредитної спілки за порушення порядку ведення податкового обліку (ч. 1 ст. 163‑1 КУпАП). Під час камеральної перевірки було виявлено, що при розрахунку податку на прибуток було застосовано ставку 18% замість встановленої для фінансових установ ставки 25%. Позивач (ГУ ДПС) надав докази у вигляді протоколу та акта перевірки. Відповідач визнала свою вину та просила про поблажливість. Суд, дослідивши матеріали…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення керівником кредитної спілки правил ведення податкового обліку, а саме застосування ставки податку 18% замість належних 25%. Вина особи підтверджується протоколом…

Накладено стягненняПерша інстанціяТлумацький районний суд Івано-Франківської області
ст. 163‑1 КУпАПст. 136 ПКст. 137 ПК

Справа стосується притягнення до адміністративної відповідальності керівника Кредитної спілки «Надія» за порушення порядку ведення податкового обліку (ч. 1 ст. 163‑1 КУпАП). Під час камеральної перевірки податкових декларацій за 2025 рік було встановлено, що підприємство застосувало ставку податку на прибуток у розмірі 18%, тоді як для фінансових установ встановлена ставка 25%. Керівник у судове засідання не з'явилася, подавши клопотання про розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши…

Мотивація суду: Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом камеральної перевірки, якими встановлено факт застосування ставки податку 18% замість належних 25%. Суд…

Накладено стягненняПерша інстанціяДолинський районний суд Івано-Франківської області
ст. 163‑1 КУпАПст. 136 ПКст. 137 ПКст. 40‑1 КУпАП+1

Справа стосується притягнення до адміністративної відповідальності керівника кредитної спілки «Злет» за порушення порядку ведення податкового обліку (ч. 1 ст. 163‑1 КУпАП). Під час камеральної перевірки податковим органом було встановлено, що при розрахунку податку на прибуток за 2025 рік керівник застосував ставку 18% замість встановленої законом для фінансових установ ставки 25%, що призвело до заниження податкових зобов'язань на суму 85 420,25 грн. У судовому засіданні правопорушник повністю…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення керівником кредитної спілки порядку ведення податкового обліку, що виразилося у застосуванні заниженої ставки податку на прибуток (18% замість 25%). Вина особи…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 52 ПКст. 53 ПКст. 134 ПКст. 136 ПК+2

ТОВ «ГЕЙМДЕВ» звернулося до суду з позовом до ДПС України про скасування індивідуальної податкової консультації (ІПК) №4216/ІПК/99‑00‑21‑02‑02 від 27.08.2024. Позивач просив роз'яснити, чи виникав у нього обов'язок зі сплати податку на дохід від азартних ігор до набрання чинності Законом № 3325-IX (03.09.2023). Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши консультацію протиправною через відсутність у ній конкретних висновків та невідповідність вимогам ст. 52 Податкового кодексу України. ДПС…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскаржувана податкова консультація не містить чіткої відповіді на питання платника, а лише цитує норми закону, що суперечить вимогам ст. 52 Податкового кодексу України. Крім того…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 30

241 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 16

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 30

  2. 25.03.2025

    Рішень за цією редакцією: 7 із 30

  3. 01.01.2025

    Рішень за цією редакцією: 1 із 30

  4. 01.03.2024

    Рішень за цією редакцією: 1 із 30

  5. 08.12.2023

    Рішень за цією редакцією: 0 із 30

Показати всі 18 редакцій

2023

  1. 03.09.2023

    Рішень за цією редакцією: 0 із 30

2022

  1. 01.01.2022

    Рішень за цією редакцією: 4 із 30

2020

  1. 23.05.2020

    Рішень за цією редакцією: 4 із 30

2017

  1. 01.01.2017

    Рішень за цією редакцією: 12 із 30

2015

  1. 01.01.2015

    Рішень за цією редакцією: 1 із 30

2014

  1. 03.08.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 30

2013

  1. 01.04.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 30

2012

  1. 31.10.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 30

  2. 12.08.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 30

  3. 01.07.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 30

2011

  1. 06.08.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 30

  2. 01.01.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 30

2010

  1. 02.12.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 30

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 10 статей

З суду

рішень за нормою — 30 рішень

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 8 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.