Перейти до вмісту

Стаття 8 ЗУ про охорону здоров'я. Державний захист права на охорону здоров'я

Чинна редакція закону від 11.02.2026текст статті — з 01.01.2026актуально на 05.10.202694 редакції закону з цією статтею, остання 11.02.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 11.02.2026

Коротко. Гарантії безкоштовної медичної допомоги для громадян у державних і комунальних лікарнях та захист прав пацієнтів.

Текст статті

ч. 1

Держава визнає право кожного громадянина України на охорону здоров'я і забезпечує його захист.

ч. 2

Кожен громадянин має право на безоплатне отримання у державних та комунальних закладах охорони здоров’я медичної допомоги, до якої належать:

екстрена медична допомога;

первинна медична допомога;

спеціалізована медична допомога;

паліативна допомога.

Показати всі 8 частин
ч. 3

Держава визнає право кожного громадянина на отримання реабілітаційної допомоги під час надання медичної допомоги. Порядок надання реабілітаційної допомоги під час надання медичної допомоги встановлюється законодавством.

ч. 4

Держава гарантує безоплатне надання медичної допомоги у державних та комунальних закладах охорони здоров’я за епідемічними показаннями. Держава також гарантує безоплатне проведення оцінювання повсякденного функціонування, медико-соціальної експертизи дитини, судово-медичної та судово-психіатричної експертизи, патологоанатомічних розтинів та пов’язаних з ними досліджень у порядку, встановленому законодавством.

ч. 5

Держава гарантує громадянам України та іншим визначеним законом особам надання необхідних медичних послуг та лікарських засобів за рахунок коштів Державного бюджету України на умовах та в порядку, встановлених законодавством.

ч. 6

У разі порушення законних прав і інтересів громадян у сфері охорони здоров'я відповідні державні, громадські або інші органи, підприємства, установи та організації, їх посадові особи і громадяни зобов'язані вжити заходів щодо поновлення порушених прав, захисту законних інтересів та відшкодування заподіяної шкоди.

ч. 7

Судовий захист права на охорону здоров'я здійснюється у порядку, встановленому законодавством.

ч. 8

Проведення державної оцінки медичних технологій здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо за результатами державної оцінки медичних технологій лікарський засіб рекомендовано включити до Національного переліку основних лікарських засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров’я, приймає рішення про включення такого лікарського засобу до зазначеного переліку та подає до Кабінету Міністрів України проект відповідного акта у строк, що не перевищує 30 календарних днів з дня оприлюднення результатів державної оцінки медичних технологій щодо такого лікарського засобу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Держава гарантує громадянам безоплатну екстрену, первинну, спеціалізовану й паліативну медичну допомогу та реабілітацію в державних і комунальних закладах, а також покриття витрат на ліки й послуги з бюджету. Якщо права людини у сфері охорони здоров'я порушено, винні органи та організації зобов'язані поновити їх і відшкодувати шкоду, а захистити своє право можна в суді.

Строки

за редакцією від 11.02.2026

  • …здоров’я, приймає рішення про включення такого лікарського засобу до зазначеного переліку та подає до Кабінету Міністрів України проект відповідного акта у строк, що не перевищує 30 календарних днів з дня оприлюднення результатів державної оцінки медичних технологій щодо такого лікарського засобу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 8Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 05.10.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 22022: 22023: 12025: 12026: 2
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що лікарський засіб «Кітруда» не входить до Національного переліку основних лікарських засобів та протоколів лікування, що фінансуються державою. Оскільки позивач не звертався за отриманням безоплатного лікування, передбаченого протоколами (Інтерферон-альфа), підстави для відшкодування витрат на самостійно придбані препарати відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 947/24700/21

  • Суд виходив з того, що держава має конституційний обов'язок забезпечити медичну допомогу, а відсутність бюджетних коштів або письмового договору не звільняє від оплати фактично наданих життєво необхідних послуг. Відповідач був обізнаний про надання послуг та не вживав заходів до їх припинення, що створює зобов'язання з оплати.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/15575/21

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином звернення позивача на предмет наявності підстав для позапланової перевірки та не з'ясували, чи були охоплені плановими перевірками питання, порушені позивачем. Верховний Суд вказав, що прагнення до якісного медичного обслуговування є охоронюваним законом інтересом, тому відмова у перевірці потребує ретельнішої оцінки.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 440/27/19

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа 712/14467/2418.05.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяСоснівський районний суд м. Черкаси
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 284 ЦКст. 3 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров'я»+2

Позивач звернувся до суду з позовом до КНП «Клінічний центр онкології, гематології, трансплантології та паліативної допомоги Черкаської обласної ради» про визнання бездіяльності службових осіб, скасування довідки № 253 від 31.07.2024 та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач вважав, що видана довідка містить недостовірну інформацію про його діагноз, що суперечить медичним документам за 2019‑2023 роки. Суд встановив, що відповідач розглянув запит позивача та надав відповідь у формі довідки…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оцінка медичного діагнозу не належить до повноважень суду, а відповідач надав відповідь на запит позивача у встановленому порядку. Позивач не довів порушення своїх прав…

2.Справа 140/9631/2425.03.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 20 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 7 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров'я»ст. 8 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров'я»ст. 311 КАС+2

Справа стосується спору між особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (1 категорія, інвалід 2 групи), та Департаментом соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради. Позивач звернувся із заявою про відшкодування 15 908,97 грн за придбані у 2023 році ліки. Відповідач відмовив у виплаті, посилаючись на закінчення бюджетного періоду та відсутність асигнувань на ці цілі у 2024 році. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, визнав таку відмову…

Мотивація суду

Суд встановив, що відмова у відшкодуванні витрат лише через закінчення бюджетного року є протиправною, оскільки держава гарантує пільги особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи…

3.Справа 910/8025/2413.05.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 3 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров'я»ст. 5 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров'я»ст. 7 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров'я»ст. 8 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров'я»+2

Комунальне некомерційне підприємство 'Київська міська клінічна лікарня №1' звернулося з позовом до НСЗУ про стягнення 13 182 289,15 грн заборгованості за надані у грудні 2023 року медичні послуги. Позивач стверджував, що НСЗУ безпідставно не включила до звіту частину фактично наданих послуг, відображених в ЕСОЗ. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, встановивши, що відсутність бюджетних коштів або перевищення запланованого обсягу не звільняє замовника від обов'язку оплатити…

Редакції статті

94 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 10

  1. 11.02.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 01.01.2026

    Рішень за цією редакцією: 0

  3. 27.03.2025

    Рішень за цією редакцією: 1

  4. 01.01.2025

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 20.09.2024

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 12 редакцій

2022

  1. 19.07.2022

    Рішень за цією редакцією: 2

2018

  1. 30.01.2018

    Рішень за цією редакцією: 3

2015

  1. 01.01.2015

    Рішень за цією редакцією: 0

2013

  1. 01.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 0

2012

  1. 05.12.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 01.01.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

1992

  1. 19.11.1992

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров'я» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.