Перейти до вмісту

Стаття 7 ЗУ про охорону здоров'я. Гарантії права на охорону здоров'я

Чинна редакція закону від 11.02.2026текст статті — з 01.01.2026актуально на 05.10.202694 редакції закону з цією статтею, остання 11.02.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 11.02.2026

Коротко. Як держава забезпечує право людей на медичну допомогу, ліки, заклади охорони здоров'я та контроль у цій сфері.

Текст статті

Держава згідно з Конституцією України гарантує всім громадянам реалізацію їх прав у сфері охорони здоров'я шляхом:

а) створення розгалуженої мережі закладів охорони здоров'я;

б) організації і проведення системи державних і громадських заходів щодо охорони та зміцнення здоров'я;

в) фінансування надання всім громадянам та іншим визначеним законом особам гарантованого обсягу медичних і реабілітаційних послуг та лікарських засобів у порядку, встановленому законом;

г) здійснення державного і можливості громадського контролю та нагляду в сфері охорони здоров'я;

д) організації державної системи збирання, обробки і аналізу соціальної, екологічної, спеціальної медичної та реабілітаційної статистичної інформації;

е) встановлення відповідальності за порушення прав і законних інтересів громадян у сфері охорони здоров'я;

є) фінансування проведення оцінювання повсякденного функціонування.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Держава забезпечує право на охорону здоров'я через мережу лікарень, заходи зі зміцнення здоров'я та фінансування гарантованого обсягу медичних послуг і ліків. Також діє державний контроль, збір медичної статистики, оцінювання повсякденного функціонування та відповідальність за порушення прав громадян.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 8Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 05.10.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 22021: 22022: 12025: 22026: 1
20182026
  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд виходив з того, що держава має конституційний обов'язок забезпечити медичну допомогу, а відсутність бюджетних коштів або письмового договору не звільняє від оплати фактично наданих життєво необхідних послуг. Відповідач був обізнаний про надання послуг та не вживав заходів до їх припинення, що створює зобов'язання з оплати.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/15575/21

  • Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки фактам порушення процедури вакцинації (відсутність огляду, термометрії, інформованої згоди) та не дослідили докази причинного зв'язку між діями медиків і шкодою. Верховний Суд вказав, що суди повинні були сприяти встановленню істини, зокрема шляхом роз'яснення права на експертизу, а не обмежуватися формальним посиланням на її відсутність.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 572/3616/19

  • Суд дійшов висновку, що висновки КЕК не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, оскільки не створюють змін у стані прав та обов'язків особи, тому не підлягають скасуванню. Водночас, через порушення процедури розгляду скарги, належним способом захисту є зобов'язання органу повторно розглянути питання якості медичної допомоги. Моральна шкода не підлягає відшкодуванню через недоведеність факту страждань та причинно-наслідкового зв'язку.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/4577/19

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа 140/9631/2425.03.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 20 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 7 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров'я»ст. 8 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров'я»ст. 311 КАС+2

Справа стосується спору між особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (1 категорія, інвалід 2 групи), та Департаментом соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради. Позивач звернувся із заявою про відшкодування 15 908,97 грн за придбані у 2023 році ліки. Відповідач відмовив у виплаті, посилаючись на закінчення бюджетного періоду та відсутність асигнувань на ці цілі у 2024 році. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, визнав таку відмову…

Мотивація суду: Суд встановив, що відмова у відшкодуванні витрат лише через закінчення бюджетного року є протиправною, оскільки держава гарантує пільги особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи…

2.Справа 640/16183/2112.12.2025
У позові відмовленоПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 6 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров'я»ст. 7 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров'я»ст. 12 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров'я»ст. 14 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров'я»+2

Позивач звернулася до суду з позовом до МОЗ України та Департаменту охорони здоров'я КМДА про скасування висновків клініко-експертних комісій (КЕК), які визнали якість наданої їй медичної допомоги в ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» належною. Позивач стверджувала, що під час операції 06.02.2020 було допущено лікарську помилку, що спричинила утворення артеріовенозної фістули. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив, що процедура проведення клініко-експертної оцінки…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідачі діяли в межах повноважень, а висновки КЕК ґрунтуються на експертних оцінках, які підтвердили відповідність наданої допомоги протоколам. Позивач не довела порушення…

3.Справа 910/8025/2413.05.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 3 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров'я»ст. 5 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров'я»ст. 7 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров'я»ст. 8 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров'я»+2

Комунальне некомерційне підприємство 'Київська міська клінічна лікарня №1' звернулося з позовом до НСЗУ про стягнення 13 182 289,15 грн заборгованості за надані у грудні 2023 року медичні послуги. Позивач стверджував, що НСЗУ безпідставно не включила до звіту частину фактично наданих послуг, відображених в ЕСОЗ. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, встановивши, що відсутність бюджетних коштів або перевищення запланованого обсягу не звільняє замовника від обов'язку оплатити…

Редакції статті

94 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 11.02.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 01.01.2026

    Рішень за цією редакцією: 0

  3. 01.01.2025

    Рішень за цією редакцією: 2

  4. 31.12.2020

    Рішень за цією редакцією: 3

  5. 30.01.2018

    Рішень за цією редакцією: 2

Показати всі 9 редакцій

2015

  1. 01.01.2015

    Рішень за цією редакцією: 0

2012

  1. 01.01.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

1997

  1. 13.03.1997

    Рішень за цією редакцією: 0

1992

  1. 19.11.1992

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров'я» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.