Перейти до вмісту

Стаття 120 Кодексу законів про працю. Гарантії і компенсації при переїзді на роботу в іншу місцевість

Чинна редакція кодексу від 04.11.2026

Коротко. Стаття для працівників, які переїжджають на роботу в іншу місцевість за переводом, направленням або домовленістю.

Текст статті

ч. 1

Працівники мають право на відшкодування витрат та одержання інших компенсацій у зв'язку з переведенням, прийняттям або направленням на роботу в іншу місцевість.

ч. 2

Працівникам при переведенні їх на іншу роботу, коли це зв'язано з переїздом в іншу місцевість, виплачуються: вартість проїзду працівника і членів його сім'ї; витрати по перевезенню майна; добові за час перебування в дорозі; одноразова допомога на самого працівника і на кожного члена сім'ї, який переїжджає; заробітна плата за дні збору в дорогу і влаштування на новому місці проживання, але не більше шести днів, а також за час перебування в дорозі.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Працівникам, які переїжджають у зв'язку з прийомом їх (за попередньою домовленістю) на роботу в іншу місцевість, виплачуються компенсації і надаються гарантії, зазначені в частині другій цієї статті, крім виплати одноразової допомоги, яка цим працівникам може бути виплачена за погодженням сторін.

ч. 4

Розміри компенсації, порядок їх виплати та надання гарантій особам, зазначеним у частинах другій і третій цієї статті, а також гарантії і компенсації особам при переїзді їх в іншу місцевість у зв'язку з направленням на роботу в порядку розподілу після закінчення учбового закладу, аспірантури, клінічної ординатури або в порядку організованого набору, встановлюються законодавством.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Працівникам гарантують оплату проїзду, перевезення майна, добові, заробіток за дні в дорозі та до шести днів на збори й облаштування. При переведенні також виплачується одноразова допомога працівникові та членам сім'ї, а при прийнятті на роботу вона можлива за погодженням сторін.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 9Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 8Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 3 · переважно касаційні постанови2019: 2 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 2
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що чинне законодавство не містить обмежень щодо виплати допомоги лише у випадках ліквідації чи реорганізації установи. Розмір допомоги має розраховуватися виходячи з посадового окладу на момент видання наказу про виплату, оскільки саме цей документ є підставою для реалізації права на компенсацію.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 816/1188/16
  • Суд встановив, що право на допомогу мають лише діючі працівники, а рішення про виплату було прийнято зборами суддів вже після звільнення позивача у відставку. Крім того, позивач не відпрацювала один рік після переїзду, що згідно з Постановою № 255 є підставою для відсутності права на таку виплату або її повернення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 805/1719/16-а
  • Суд встановив, що переведення судді на посаду в іншу місцевість згідно з Указом Президента не є прийняттям на роботу за попередньою домовленістю, тому виплата одноразової допомоги є обов'язковою згідно з ч. 2 ст. 120 КЗпП України. Право на таку виплату виникає в силу закону і не може бути обмежене відсутністю згадки про неї у наказі про переведення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/5421/15

Маєте справу за ст. 120 КЗпП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Задоволено частковоПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд

Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач просив стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 29.01.2025 по 04.03.2026, виплатити недоотриману суму одноразової допомоги при переведенні на роботу в іншу місцевість та нарахувати компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати належних сум…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки відповідач допустив затримку остаточного розрахунку при звільненні позивача та несвоєчасно виплатив суми за попереднім рішенням суду…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Позивач звернувся з позовом до Запорізької обласної прокуратури про стягнення допомоги у зв'язку з переведенням на роботу в іншу місцевість та компенсації за невикористані дні відпустки. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, визнавши протиправною відмову у виплаті допомоги та зобов'язавши прокуратуру виплатити компенсацію за відпустку у розмірі 26763,00 грн. Відповідач подав касаційну скаргу, яку Верховний Суд вже повертав раніше через неналежне обґрунтування підстав…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Адміністрація морських портів України» про стягнення 304 696,40 грн, що включали премії до Нового року, заохочення за стаж, допомогу при переїзді в іншу місцевість та середній заробіток за затримку розрахунку. Суд першої інстанції повністю відмовив у позові. Апеляційний суд частково скасував це рішення, стягнувши на користь позивача 25 300 грн допомоги при переїзді та 25 300 грн середнього заробітку (застосувавши принцип співмірності). Позивач подав…

Мотивація суду

Суд закрив касаційне провадження, оскільки справа є малозначною за ціною позову (менше 250 розмірів прожиткового мінімуму), а заявник не обґрунтував наявність виняткових обставин або фундаментального…

Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

145 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 04.11.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 9

  3. 23.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.