Стаття 180-1 КУпАП. Порушення порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 13.11.2026+2 рішення за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Коротко. Стаття про штрафи для керівників і власників кафе чи розважальних закладів за порушення правил перебування дітей.
Текст статті
Порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування -
тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, громадян - власників підприємств чи уповноважених ними осіб, громадян - суб’єктів підприємницької діяльності від двадцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення, -
тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, громадян - власників підприємств чи уповноважених ними осіб, громадян - суб’єктів підприємницької діяльності від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
За порушення встановленого законом порядку перебування дітей у розважальних закладах або закладах громадського харчування передбачено штраф від двадцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За повторне таке порушення протягом року штраф становить від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Санкції
за редакцією від 10.09.2026
- ч. 1 штраф на посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, громадян - власників підприємств чи уповноважених ними осіб, громадян - суб’єктів підприємницької діяльності від двадцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 20–50 н.м.д.г. = 340–850 грн
- ч. 2 штраф на посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, громадян - власників підприємств чи уповноважених ними осіб, громадян - суб’єктів підприємницької діяльності від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 50–100 н.м.д.г. = 850–1 700 грн повторно протягом року
Швидкі відповіді
За порушення встановленого законом порядку ч. 1 передбачає накладення штрафу від двадцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Штраф накладають на посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, громадян — власників підприємств чи уповноважених ними осіб, а також громадян — суб’єктів підприємницької діяльності.
За дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення, ч. 2 передбачає штраф від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 44Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 37Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 36 по суті
- 78 %Накладено стягнення, із 36 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 36 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 34 рішення у 2026 році, з них 79 % — «Накладено стягнення».
- Частина 2 — 1 рішення у 2026 році.
- Ще 1 рішення — без зазначення частини.
- За останній рік статтю застосовано у 44 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Маєте справу за ст. 180‑1 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Гайсинський районний суд Вінницької області розглянув матеріалки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.180‑1 КУпАП. Судом встановлено, що 11.09.2026 року о 22:25 та 22:30 у магазині-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», власником якого є ОСОБА_1, було допущено перебування неповнолітніх осіб (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9) після 22:00 години без супроводу дорослих. У судовому засіданні правопорушник з'явився…
Мотивація суду: Суд встановив вину ОСОБА_1 у порушенні порядку перебування неповнолітніх у закладі після 22:00 години без супроводу дорослих на підставі зібраних матеріалів справи. Враховуючи вчинення кількох…
Хмельницький апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу захисника Спринської Г.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2026 року. Судом першої інстанції ОСОБА_1 було визнано винним за ч.1 ст.130 та ч.1 ст.180‑1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Під час апеляційного перегляду суд встановив, що 02 червня 2026 року ОСОБА_1 керував…
Мотивація суду
Суд встановив вину ОСОБА_1 у керуванні електросамокатом з ознаками сп'яніння та відмові від огляду, а також у допуску неповнолітньої до закладу після 22:00, що підтверджено протоколами, актами…
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення стосовно громадянина Туреччини ОСОБА_1, який є власником та адміністратором бару «Blek Bar» в м. Одесі. 07.08.2026 року о 22:16 у закладі було зафіксовано перебування неповнолітньої дитини віком до 16 років у нічний час (з 22:00 до 06:00) без супроводу батьків чи законних представників. Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час…
Мотивація суду
Суд встановив вину правопорушника на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту поліцейського та письмових пояснень. Враховуючи відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують…
Бродівський районний суд Львівської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно приватного підприємця ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 180‑1 КУпАП. Суд встановив, що 01 серпня 2026 року о 22 годині 10 хвилин на території розважального комплексу (урочище «Мандичі», с. Ражнів), власником якого є правопорушник, перебував неповнолітній ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) після 22 години без супроводу батьків або законних представників, чим було порушено ст. 20‑1 Закону України «Про охорону…
Мотивація суду
Суд встановив факт перебування неповнолітнього на території розважального комплексу після 22 години без супроводу законних представників, що підтверджено протоколом та іншими матеріалами справи…
Баранівський районний суд Житомирської області розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 180‑1 КУпАП. Судом встановлено, що 14 серпня 2026 року о 22 год. 30 хв. у закладі кафе-бару в смт Кам'яний Брід ОСОБА_1 допустила перебування двох неповнолітніх осіб у нічний час без супроводу батьків або осіб, що їх замінюють, чим порушила вимоги ст. 20‑1 Закону України "Про охорону дитинства". У судовому засіданні правопорушниця повністю визнала свою…
Мотивація суду
Суд встановив наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, оскільки вона допустила перебування неповнолітніх у кафе-барі після 22 години без супроводу батьків, що підтверджено…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАрбузинський районний суд Миколаївської області3 рішення · 6,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області3 рішення · 6,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБаранівський районний суд Житомирської області2 рішення · 4,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд м. Запоріжжя2 рішення · 4,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖовківський районний суд Львівської області2 рішення · 4,5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 39
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 178Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді4 905 рішень
- Ст. 179Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на виробництві12 рішень
- Ст. 180Доведення неповнолітнього до стану сп'яніння22 рішення
- Ст. 180‑1Порушення порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування
- Ст. 181Азартні ігри, ворожіння в громадських місцях22 рішення
- Ст. 181‑1Заняття проституцією6 рішень
- Ст. 181‑2виключена0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 40‑1Судовий збірразом у 18 рішеннях
- Ст. 36Накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушеньразом у 12 рішеннях
- Ст. 247Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушенняразом у 9 рішеннях
- Ст. 283Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 7 рішеннях
- Ст. 280Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушенняразом у 6 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.