Перейти до вмісту

Стаття 483 КПК. Інформування державних та інших органів…

Інформування державних та інших органів чи службових осіб

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 26.12.2024актуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Про застосування запобіжного заходу, ухвалення вироку повідомляються: 1) щодо адвокатів - відповідні органи адвокатського самоврядування; 2) щодо інших категорій осіб, передбачених статтею 480 цього Кодексу, - органи і службові особи, які їх обрали або призначили чи відповідають за заміщення їхніх посад.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 8Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед 8 рішень цих років, які система розібрала

2021: 22024: 32025: 12026: 2
20212026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 8

Обвинувальний вирокПерша інстанціяВищий антикорупційний суд
ст. 368 ККст. 72 ККст. 100 КПКст. 368 КПК+2

Вищий антикорупційний суд визнав суддю Турківського районного суду Львівської області винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України. Встановлено, що обвинувачений, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, двічі вимагав та отримував неправомірну вигоду за закриття справ про адміністративні правопорушення. У першому епізоді (2018 рік) він отримав 1000 євро за закриття справи за ст. 130 КУпАП, у другому (2019‑2020 роки) — 500 доларів США за уникнення…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого доведеною на підставі сукупності належних та допустимих доказів, попри заперечення підсудного. Встановлено, що суддя, використовуючи службове становище, двічі вимагав…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяВищий антикорупційний суд
ст. 368 ККст. 69‑2 ККст. 72 ККст. 475 КПК+1

Вищий антикорупційний суд розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_4, який, обіймаючи посаду т.в.о. начальника Центрального територіального управління капітального будівництва Міноборони, вимагав неправомірну вигоду в розмірі 690 000 доларів США за сприяння у виграші конкурсу на забудову земельної ділянки. Між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості. Суд затвердив цю угоду та призначив ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяВищий антикорупційний суд
ст. 368 ККст. 54 ККст. 72 ККст. 194 КПК+1

Вищий антикорупційний суд визнав винними депутата місцевої ради (ОСОБА_9) та службову особу (ОСОБА_10) у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 368 КК України. Встановлено, що обвинувачені за попередньою змовою вимагали та отримали від підприємця 40 000 доларів США (10 000 та 30 000 доларів США частинами) за нестворення перешкод у господарській діяльності та сприяння у вирішенні земельних питань. Суд призначив ОСОБА_9 покарання у виді 10 років позбавлення волі, а ОСОБА_10 — 8 років позбавлення волі…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяВищий антикорупційний суд
ст. 368 ККст. 369‑2 ККст. 27 ККст. 49 КК+2

Вищий антикорупційний суд визнав винними колишніх працівників податкової міліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також адвоката ОСОБА_9 у вимаганні та одержанні неправомірної вигоди в особливо великому розмірі (ч. 4 ст. 368 КК України). Встановлено, що посадовці за пособництва адвоката вимагали 36 000 доларів США від громадянина за закриття кримінального провадження та повернення вилучених коштів. Суд призначив ОСОБА_7 покарання у виді 10 років позбавлення волі, ОСОБА_8 — 9 років, ОСОБА_9 — 9 років…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяВищий антикорупційний суд
ст. 368 ККст. 4 ККст. 5 ККст. 174 КПК+2

Суд визнав винним суддю Зарічного районного суду м. Суми у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 368 КК України. Встановлено, що обвинувачений висловив прохання та одержав неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США за прийняття рішень про непритягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП у двох справах. Суд призначив покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах судової влади на 3 роки та конфіскацією всього належного майна. Також…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 8

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 8

  2. 26.12.2024

    Рішень за цією редакцією: 3 із 8

  3. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 5 із 8

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 8 рішень

Застосовують

Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.

Судді, що застосовують

Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.