Перейти до вмісту

Стаття 437 КК. Злочин агресії

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 24.10.2024актуально на 29.09.2026244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

ч. 1

Планування, підготовка або розв'язування агресивної війни чи воєнного конфлікту, а також участь у змові, що спрямована на вчинення таких дій, -

караються позбавленням волі на строк від десяти до п’ятнадцяти років.

ч. 2

Ведення агресивної війни або агресивних воєнних дій -

карається позбавленням волі на строк від дванадцяти до п’ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 18.09.2026

  • ч. 1позбавлення воліна строк від десяти до п’ятнадцяти років
  • ч. 2позбавлення волі 12–15 років або довічне позбавлення волі

    • позбавлення воліна строк від дванадцяти до п’ятнадцяти років
    • довічне позбавлення волі

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 15Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 11Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 15 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22021: 22024: 42025: 32026: 4
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що висновки попередніх інстанцій ґрунтуються на належних доказах, а кваліфікація дій засудженого як державної зради та пособництва у веденні агресивної війни є правильною. Касаційні доводи захисту щодо невизначеності понять 'агресивна війна' та 'підривна діяльність' визнано необґрунтованими, оскільки вони мають чітке тлумачення в міжнародному праві та доктрині.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 756/4855/17
  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій правильно встановили фактичні обставини справи та вірно кваліфікували дії засудженого. Касаційні скарги захисників не містять обґрунтованих доводів, які б свідчили про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що могли б бути підставою для скасування судових рішень.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 756/4855/17
  • Суд апеляційної інстанції допустив істотні порушення процесуального закону, оскільки послався на докази (висновок експертизи та аудіозаписи), які не були предметом безпосереднього дослідження в суді першої інстанції, та не перевірив належним чином доводи захисту. Ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, що є підставою для її скасування та призначення нового розгляду.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 225/6623/15-к

Свіжі рішення

останні 5 із 15

Процесуальні рішенняАпеляційнаЧернігівський апеляційний суд
ст. 110 ККст. 437 ККст. 28 ККст. 70 КК+2

Чернігівський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Чернігівського районного суду від 27 травня 2026 року. За цим вироком громадянина російської федерації, колишнього командувача військами Центрального військового округу ЗС рф ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст. 110 та ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 437 КК України до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі з поглиненням менш суворого покарання та стягнуто 15 856,92 грн витрат…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяПриморський районний суд м. Одеси
ст. 110 ККст. 111 ККст. 28 ККст. 258‑3 КК+2

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2026 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні низки особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України, зокрема державної зради, дезертирства, сприяння терористичним організаціям та ведення агресивної війни. Справа розглядалася у порядку спеціального судового провадження (in absentia), оскільки обвинувачений переховується від органів слідства та суду на території держави-агресора. Суд встановив, що у 2014 році обвинувачений…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачений, будучи військовослужбовцем ЗСУ, вчинив дезертирство, перейшов на службу до збройних сил держави-агресора та брав участь у веденні агресивної війни проти України. Вина…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяХерсонський міський суд Херсонської області
ст. 28 ККст. 437 ККст. 323 КПКст. 297‑1 КПК

Херсонський міський суд ухвалив вирок у кримінальному провадженні щодо громадянина РФ, генерал-майора ОСОБА_5, який обвинувачувався у веденні агресивної війни (ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України). Суд встановив, що з лютого по жовтень 2022 року обвинувачений, перебуваючи на посаді старшого оперативної групи допоміжного пункту управління 50-ї окремої бригади оперативного призначення військ нацгвардії РФ, здійснював командування підрозділами, що забезпечували окупаційний режим на території…

Мотивація суду: Суд визнав доведеним, що обвинувачений, будучи високопоставленим військовим РФ, керував підрозділами, які здійснювали окупацію Херсонської області, придушували протести та вчиняли злочини проти…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяХерсонський міський суд Херсонської області
ст. 28 ККст. 437 ККст. 323 КПКст. 297‑1 КПК

Херсонський міський суд розглянув кримінальне провадження щодо громадянина РФ, який обіймав посаду командувача угруповання військ «ЮГ» військ національної гвардії РФ. Обвинуваченому інкриміновано ведення агресивних воєнних дій на території України за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України). Суд встановив, що підрозділи під командуванням обвинуваченого брали участь у вторгненні на територію Херсонської, Миколаївської та Запорізької областей, забезпечували…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачений, обіймаючи посаду командувача угруповання військ «ЮГ» нацгвардії РФ, організував та забезпечив вторгнення підрозділів на територію України, що призвело до окупації…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 110 ККст. 111 ККст. 113 ККст. 437 КК+2

ОСОБА_6 було засуджено до 15 років позбавлення волі за вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, зокрема за планування та ведення агресивної війни, підбурювання до державної зради та пошкодження об'єктів оборонного значення. Суд першої інстанції також задовольнив цивільний позов прокурора, стягнувши з засудженого на користь держави 1 080 352 000 000 грн збитків. Апеляційний суд залишив вирок без змін. Захисник оскаржив рішення в частині цивільного позову, вказуючи…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 15

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 15

  2. 24.10.2024

    Рішень за цією редакцією: 9 із 15

  3. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 6 із 15

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 6 статей

З суду

рішень за нормою — 15 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.