Перейти до вмісту

Стаття 47 Дисциплінарного статуту ЗСУ. Усунення військовослужбовця від обов'язків

Чинна редакція акта від 18.03.2026текст статті — з 30.11.2019актуально на 06.10.202627 редакцій акта з цією статтею, остання 18.03.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.03.2026

Коротко. Стаття про те, коли і як командир може усунути військового від служби та коли призначається розслідування.

Текст статті

ч. 1

Невиконання (неналежне виконання) службових обов'язків, що призвело до людських жертв чи інших тяжких наслідків або створило загрозу настанню таких наслідків, є підставою для усунення такого військовослужбовця від виконання службових обов'язків.

ч. 2

Рішення про усунення військовослужбовця від виконання службових обов’язків приймається прямим командиром (начальником).

Показати всі 7 частин
ч. 3

Про цей факт видається у триденний строк із дня прийняття посадовою особою такого рішення письмовий наказ про проведення службового розслідування.

ч. 4

Тривалість усунення від виконання службових обов’язків не повинна перевищувати тривалості службового розслідування та часу, необхідного для прийняття командиром (начальником) відповідного рішення за результатами такого розслідування.

ч. 5

Наказ про усунення військовослужбовця від виконання службових обов’язків скасовується, якщо за результатами службового розслідування підстави для прийняття такого рішення не підтвердилися або прийнято рішення про притягнення військовослужбовця, який вчинив правопорушення, до дисциплінарної відповідальності.

ч. 6

У разі відмови або ухилення від обов’язкового медичного огляду, а також появи на службі у стані сп’яніння усунення військовослужбовця від виконання службових обов’язків може здійснити безпосередній або прямий начальник, про що негайно доповідається в порядку підпорядкованості із зазначенням причин і обставин усунення.

ч. 7

Командир (начальник), який усунув підлеглого від виконання службових обов’язків без достатніх підстав, несе за це відповідальність.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Військовослужбовця усувають від обов'язків через невиконання служби з тяжкими наслідками або загрозою, а також за сп'яніння чи відмову від медогляду. Рішення приймає командир із призначенням розслідування у триденний строк, а за безпідставне усунення начальник несе відповідальність.

Строки

за редакцією від 18.03.2026

  • Про цей факт видається у триденний строк із дня прийняття посадовою особою такого рішення письмовий наказ про проведення службового розслідування.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 13Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 06.10.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 12020: 22026: 10
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що оскаржувані накази видані в межах повноважень та відповідно до вимог статутів ЗСУ. Наказ про результати розслідування має рекомендаційний характер, а усунення від обов'язків було обґрунтованим через виявлену нестачу зброї. Процесуальні права позивача не були порушені, а доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № П/811/201/16

  • Суд встановив, що звільнення позивача було обґрунтованим через систематичне невиконання службових обов'язків та наявність 14 незнятих дисциплінарних стягнень, що свідчить про невиправлення поведінки. Наказ про звільнення відповідає ст. 102 Дисциплінарного статуту, а порушення строків притягнення до відповідальності не встановлено, оскільки правопорушення мали триваючий характер. Усунення від обов'язків було визнано незаконним лише в частині наказу №99, проте інші вимоги щодо скасування наказів…

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 1540/3613/18

  • Суд встановив, що перенесення відпустки за згодою позивача є правомірним, а надання дозволу на виїзд є дискреційним правом керівника з огляду на оперативну обстановку. Факт усунення від обов'язків не підтверджено наказом, а вимогу про моральну шкоду відхилено через відсутність доказів її заподіяння.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 817/1222/16

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа 160/9685/2617.08.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 47 Дисциплінарного статуту Збройних Сил Українист. 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил Українист. 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України+2

Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (за участю третьої особи Військової частини НОМЕР_2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що 01.03.2025 під час виконання службових обов'язків згідно з бойовим розпорядженням у наметовому містечку в смт Черкаське позивач отримав тяжке вогнепально-осколкове торако-абдомінальне поранення внаслідок ракетного удару…

Мотивація суду: Суд встановив, що за результатами раніше проведеного службового розслідування командиром військової частини було видано наказ від 10.03.2025 № 12 та складено довідку про обставини травми…

2.Справа 240/2737/2403.08.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЖитомирський окружний адміністративний суд
ст. 3 ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі»ст. 6 ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі»ст. 7 ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі»ст. 8 ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі»+2

Позивач звернувся до суду з позовом до військової частини про скасування наказу від 18.01.2024 №240, яким його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності (сувора догана) та повної матеріальної відповідальності за втрату автомобіля HMMWV під час бойових дій. Суд встановив, що автомобіль був закріплений за іншими особами (командирами взводу), а позивач, як заступник командира батальйону з озброєння, не мав статусу матеріально відповідальної особи щодо цього майна. Під час службового…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач не був матеріально відповідальною особою за втрачений автомобіль, оскільки майно не було закріплено за ним наказом, а договір про повну матеріальну відповідальність…

3.Справа 480/9671/2424.07.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяСумський окружний адміністративний суд
ст. 47 Дисциплінарного статуту Збройних Сил Українист. 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил Українист. 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил Українист. 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України+2

Позивач (старший сержант) звернувся до суду з позовом до військової частини про скасування наказу «Про результати службового розслідування» в частині, що стосується доручення направити матеріали до ДБР для відкриття кримінального провадження та до іншої військової частини для притягнення його до матеріальної відповідальності на суму 539 000 грн. Підставою для розслідування став аудиторський звіт, який виявив безпідставні виплати додаткової винагороди військовослужбовцям, що не перебували…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що оскаржувані пункти наказу є внутрішніми розпорядчими документами, які не створюють безпосередніх юридичних наслідків для позивача та не порушують його прав. Направлення…

Практика за напрямом «Служба і мобілізація»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

27 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 18.03.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 7

  2. 30.11.2019

    Рішень за цією редакцією: 5

  3. 16.04.2017

    Рішень за цією редакцією: 1

  4. 03.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 24.03.1999

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

Дисциплінарний статут Збройних Сил України · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.