Стаття 26 Бюджетного кодексу. Контроль та аудит у бюджетному процесі
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 05.03.2025актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів111 редакцій кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Коротко. Правила контролю за витрачанням бюджетних коштів і вимоги щодо внутрішнього аудиту в установах.
Текст статті
Контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує:
1) оцінку управління бюджетними коштами, у тому числі такими, що спрямовуються на підготовку та реалізацію публічних інвестиційних проектів (включаючи проведення державного фінансового аудиту);
2) правильність ведення бухгалтерського обліку та достовірність фінансової і бюджетної звітності;
3) досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень;
4) проведення аналізу та оцінки стану фінансової і господарської діяльності розпорядників бюджетних коштів;
5) запобігання порушенням бюджетного законодавства та забезпечення інтересів держави і територіальних громад у процесі управління об'єктами державної та комунальної власності;
6) обґрунтованість планування надходжень і витрат бюджету.
Контроль від імені Верховної Ради України за надходженням коштів до Державного бюджету України та їх використанням здійснює Рахункова палата. Діяльність центральних органів виконавчої влади, які забезпечують проведення державної політики у сфері контролю за дотриманням бюджетного законодавства (у межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами), спрямовується, координується та контролюється Кабінетом Міністрів України.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Розпорядники бюджетних коштів в особі їх керівників організовують внутрішній контроль і внутрішній аудит та забезпечують функціонування внутрішнього контролю і здійснення внутрішнього аудиту у своїх установах і на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери управління таких розпорядників бюджетних коштів.
Внутрішнім контролем є комплекс заходів, що ґрунтуються на управлінській відповідальності та підзвітності і застосовуються керівником для забезпечення дотримання законності та ефективності використання бюджетних коштів, досягнення результатів відповідно до встановленої мети, завдань, планів і вимог щодо діяльності розпорядника бюджетних коштів і підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління.
Внутрішній аудит - незалежна, об’єктивна діяльність, що передбачає здійснення аудиторських досліджень (оцінки з надання впевненості) та аудиторського консультування для сприяння розпоряднику бюджетних коштів у досягненні цілей, завдань і конкретних результатів своєї діяльності. Внутрішній аудит сприяє покращенню ефективності і результативності в діяльності розпорядника бюджетних коштів, а також підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління, шляхом застосування систематичного, послідовного підходу до оцінки і вдосконалення організації та функціонування системи управління, внутрішнього контролю, управління ризиками.
Для здійснення внутрішнього аудиту розпорядник бюджетних коштів в особі керівника утворює самостійний структурний підрозділ внутрішнього аудиту, що є підпорядкованим і підзвітним безпосередньо такому керівнику.
Для надання фахових консультацій та розгляду питань, пов’язаних з організацією та функціонуванням внутрішнього контролю і провадженням діяльності з внутрішнього аудиту, головний розпорядник коштів державного бюджету утворює аудиторський комітет як консультативно-дорадчий орган.
Основні засади функціонування внутрішнього контролю і здійснення внутрішнього аудиту та порядок утворення підрозділів внутрішнього аудиту визначаються Кабінетом Міністрів України. Організаційно-методологічні засади функціонування внутрішнього контролю і здійснення внутрішнього аудиту визначаються Міністерством фінансів України, яке забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері державного внутрішнього фінансового контролю, у тому числі здійснює аналіз стану функціонування внутрішнього контролю та оцінку функціонування систем внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає завдання бюджетного контролю на всіх стадіях бюджетного процесу, закріплюючи нагляд за Рахунковою палатою та урядом. Керівники розпорядників коштів зобов'язані налагодити внутрішній контроль і створити окремий підрозділ внутрішнього аудиту.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 2 такий контроль від імені Верховної Ради України здійснює Рахункова палата. Діяльність центральних органів виконавчої влади у цій сфері спрямовує, координує та контролює Кабінет Міністрів України.
Відповідно до ч. 3 це покладено на розпорядників бюджетних коштів в особі їх керівників. Керівник також утворює самостійний підрозділ внутрішнього аудиту, який підпорядкований і підзвітний безпосередньо йому.
Як визначено у ч. 3, головний розпорядник коштів державного бюджету утворює аудиторський комітет як консультативно-дорадчий орган для надання фахових консультацій та розгляду питань організації внутрішнього контролю і діяльності з внутрішнього аудиту.
За ч. 3 основні засади та порядок утворення підрозділів аудиту визначає Кабінет Міністрів України, а організаційно-методологічні засади — Міністерство фінансів України, яке також оцінює функціонування систем внутрішнього аудиту.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 17Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 11Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що аудиторський звіт не є актом індивідуальної дії, який порушує права військової частини, оскільки відносини між ними є внутрішньовідомчими. У разі незгоди з висновками аудиту, підконтрольна установа зобов'язана використовувати спеціальний порядок адміністративного оскарження до Міністра оборони України, а не звертатися до суду.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/6719/18Суд дійшов висновку, що аудиторський звіт та його рекомендації не порушують прав позивача, оскільки вони є внутрішніми документами системи Збройних Сил України, спрямованими на реалізацію публічного інтересу. Позивач, як підконтрольна установа, не має права оскаржувати такі висновки до суду, оскільки для вирішення розбіжностей передбачено спеціальний адміністративний порядок оскарження Міністру оборони України.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 808/1422/17Суд дійшов висновку, що аудиторський звіт та висновки на коментарі мають аналітичний характер, лише фіксують факти і не є актами індивідуальної дії, оскільки не створюють безпосередніх правових наслідків для позивача. Такі документи не можуть бути предметом окремого судового розгляду, оскільки не є рішеннями суб'єкта владних повноважень у розумінні КАС України.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 1540/3443/18
Маєте справу за ст. 26 БК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу КМР (КМДА) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 у справі за позовом ТОВ «Технобудсервіс 2006». Спір стосувався визнання протиправним та скасування Аудиторського звіту від 30.07.2024 № 070‑2‑3‑04/30 у частині висновків щодо капітального ремонту спортивного комплексу № 1 загальноосвітнього навчального закладу «Київський…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що аудиторський звіт та його висновки створюють правові наслідки і безпосередньо впливають на права та обов'язки…
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Центрального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України та Міністерства оборони України (третя особа — Військова частина НОМЕР_1) про визнання протиправними дій та скасування підпунктів 1, 2 пункту 4.2 розділу ІІІ «Висновки» Аудиторського звіту від 21.05.2025 №438/25/11. Позивач обґрунтовував позов тим, що під час аудиту не було враховано виконання військовою частиною бойових завдань у складі…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки станом на дату складання аудиторського звіту позивач не був керівником військової частини, а оскаржувані пункти звіту не створюють для нього…
Київська міська прокуратура звернулася до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Державного агентства України з питань кіно до ТОВ «Ютопія» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 364 849,66 грн через невиконання умов договору від 13.08.2021 № 159 про надання державної підтримки на створення анімаційного фільму «Сад переїхав». Суд встановив правомірність звернення прокурора в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» у зв'язку з пасивною поведінкою та відсутністю…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем зобов'язань за договором щодо своєчасного створення національного фільму…
Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.05.2026 року у справі № 914/1509/24 задоволено первісний позов Першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту освіти і науки Львівської ОДА до Комунального закладу «Підкамінська спеціальна школа» та ТзОВ «Львівгаз збут». Суд визнав недійсними додаткові угоди № 5 від 06.09.2021, № 3 від 04.10.2021 та № 12 від 07.10.2021 до договору постачання природного газу від 21.01.2021 та стягнув…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення первісного позову, оскільки додаткові угоди про збільшення ціни природного газу та зменшення обсягів закупівлі були укладені сторонами без наявності на те…
Справа стосувалася визнання недійсними дев'яти додаткових угод до договору про постачання електричної енергії № 446 Ха від 28.12.2023, укладеного між Виконавчим комітетом Біляївської сільської ради та ТОВ «Донецькі енергетичні послуги». Лозівська окружна прокуратура в інтересах держави звернулася до суду, стверджуючи, що відповідач безпідставно підвищував ціну за одиницю товару протягом 2024 року без належного документального підтвердження коливань ринкових цін, що вимагається законодавством…
Мотивація суду
Суд встановив, що додаткові угоди про збільшення ціни за одиницю товару були укладені без належного документального підтвердження коливання цін на ринку, що суперечить вимогам Закону України…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
111 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 6
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 6
- 05.03.2025
Закон № 4225-IX від 16.01.2025 «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо актуалізації та удосконалення деяких положень» — змінено ч. 1, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 2
- 15.03.2022
Закон № 2042-IX від 15.02.2022 «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 2
- 11.01.2019
Рішень за цією редакцією: 7
- 04.03.2015
Закон № 176-VIII від 10.02.2015 «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 8 редакційЗгорнути
2013
- 05.01.2013
Закон № 5496-VI від 20.11.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань регулювання містобудівної діяльності» — змінено ч. 3
Рішень за цією редакцією: 0
2011
- 01.01.2011
Акти редакції від 01.01.2011: Закон № 2592-VI від 07.10.2010 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення їх у відповідність із Конституцією України»; Закон № 2756-VI від 02.12.2010 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України»; Закон № 2856-VI від 23.12.2010 «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
2010
- 08.07.2010
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
БК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 24‑5Державний фонд внутрішніх водних шляхів0 рішень
- Ст. 24‑6Державний фонд декарбонізації та енергоефективної трансформації0 рішень
- Ст. 25Безспірне списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету113 рішень
- Ст. 26Контроль та аудит у бюджетному процесі
- Ст. 27Подання і розгляд законопроектів, що впливають на показники бюджету, та введення в дію таких законів9 рішень
- Ст. 28Доступність інформації про бюджет0 рішень
- Ст. 29Склад доходів Державного бюджету України77 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.