Перейти до вмісту

Стаття 25 Бюджетного кодексу. Безспірне списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026

Коротко. Стаття для тих, хто через суд стягує гроші з бюджету або вимагає відшкодування шкоди від органів влади.

Текст статті

ч. 1

Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

ч. 2

Відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) у порядку, визначеному законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Казначейство списує кошти з державного або місцевого бюджету за рішенням суду без згоди розпорядника. Шкоду, яку завдали людині чи компанії незаконні рішення або дії органів влади та їхніх посадовців, відшкодовує держава або місцева влада за законом.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 113Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 51Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 21 по суті
  • 57Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 9 · переважно касаційні постанови2019: 12 · переважно касаційні постанови2020: 8 · переважно касаційні постанови2021: 7 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 4 · переважно касаційні постанови2024: 11 · переважно касаційні постанови2025: 92026: 51
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 21 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 57 рішень (50 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 54 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що на момент розгляду справи відповідач самостійно змінив код бюджетної класифікації (КПКВК) на правильний, виконавши вимоги судового рішення. Оскільки порушене право позивача було поновлено в позасудовому порядку, формальне визнання дій протиправними не має юридичного змісту та не забезпечує ефективного захисту прав.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/35583/21

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили докази вжиття відповідачем заходів щодо виконання рішень та не надали оцінку об'єктивним причинам непроведення списання коштів. Верховний Суд вказав, що сам факт невиконання рішення не є автоматичним доказом протиправної бездіяльності без аналізу дій казначейства в межах його компетенції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/4698/20

  • Суди попередніх інстанцій не надали оцінку доказам, які підтверджують вжиття відповідачем заходів для виконання рішень, та не з'ясували об'єктивні причини непроведення списання коштів. Верховний Суд вказав, що сам факт невиконання рішення не є автоматичним доказом протиправної бездіяльності без аналізу дій казначейства в межах його компетенції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/4698/20

Маєте справу за ст. 25 БК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 904/2302/2404.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 1173 ЦКст. 1174 ЦК

Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2026 у справі № 904/2302/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ РТ» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, КП «Транспортна інфраструктура міста», ПП «ВІКО», ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області за участю Дніпропетровської обласної прокуратури та третіх осіб про стягнення збитків…

Мотивація суду: Суд встановив протиправність рішень виконавчого комітету міської ради щодо скасування погоджень позивача та видачі їх іншій особі, що підтверджено преюдиційними судовими рішеннями. Позивач довів…

2.Справа № 420/12875/2603.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 2 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»

П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДКС України та ГУ ДКС України в Одеській області. Суд встановив, що рішенням суду від 03.06.2025 по справі № 420/10110/25 (з урахуванням ухвали про зміну способу і порядку виконання від 27.10.2025) з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що недостатність бюджетних асигнувань або дефіцит коштів не звільняють Казначейство від обов'язку виконувати судові рішення та не виправдовують бездіяльність. Подані відповідачем…

3.Справа № 686/17773/2602.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
ст. 23 ЦКст. 1167 ЦК

Хмельницький міськрайонний суд розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди у розмірі 90 000 000 грн. Позивач обґрунтовував свої вимоги порушенням права на справедливий суд та судовий захист внаслідок бездіяльності державного органу. У судове засідання позивач не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача також не з'явився, надіславши відзив…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про необґрунтованість позову, оскільки позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження протиправної бездіяльності Державної казначейської служби України…

Редакції статті

111 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 51

  2. 04.03.2015

    Закон № 176-VIII від 10.02.2015 «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 62

  3. 02.12.2012

    Закон № 5463-VI від 16.10.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства фінансів України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 07.08.2011

    Закон № 3614-VI від 07.07.2011 «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 08.07.2010

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

БК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.