Перейти до вмісту

Стаття 25 БК. Списання коштів бюджету за рішенням суду

Безспірне списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 04.03.2015актуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів111 редакцій кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

ч. 2

Відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) у порядку, визначеному законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Казначейство списує гроші з державного чи місцевого бюджету, якщо є відповідне рішення суду. Якщо державні органи, місцева влада або їхні посадовці завдали людині чи бізнесу шкоди незаконними діями, її відшкодовує держава.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 91Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 30Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 15 по суті
  • 57Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 91 рішень цих років, які система розібрала

2018: 92019: 122020: 82021: 72022: 22023: 42024: 112025: 82026: 30
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 15 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 57 рішень із 91 за статтею (63 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 33 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 6 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд підтвердив факт завдання моральної шкоди через тривалі незаконні дії ДВС (арешти, розшук майна), проте вважав суму 10 000 грн справедливою сатисфакцією. Апеляційний суд не обґрунтував належним чином підстави для десятикратного збільшення суми відшкодування.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 204/3138/21
  • Суд зазначив, що судові витрати мають стягуватися з органу державної влади як відповідача, а не з Державного бюджету України. Оскільки позивач просив стягнути витрати саме з Державного бюджету, а суд не має права самостійно змінювати вимоги заяви через принципи змагальності та диспозитивності, підстави для задоволення заяви відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 912/1377/23
  • Суд встановив, що Казначейство вжило передбачених законом заходів (подало пропозиції до Мінфіну протягом місяця), тому відсутність виплати коштів через брак бюджетних асигнувань не є протиправною бездіяльністю. Порушення процесуальних норм щодо обміну доказами не вплинуло на правильність рішення по суті.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 120/4764/21-а

Свіжі рішення

останні 5 із 91

У позові відмовленоПерша інстанціяХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
ст. 23 ЦКст. 1167 ЦКст. 1173 ЦКст. 1174 ЦК+2

Хмельницький міськрайонний суд розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди у розмірі 35 000 000 гривень. Позивач обґрунтовував свої вимоги порушенням його прав та бездіяльністю відповідача в порядку ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, норм Цивільного кодексу та Конституції України. Відповідач проти позову заперечив, зазначивши про відсутність доказів неправомірної…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необґрунтованість позову, оскільки позивач не надав доказів на підтвердження своєї позиції та не довів наявності протиправної бездіяльності з боку Державної казначейської…

Позов задоволеноПерша інстанціяІвано-Франківський окружний адміністративний суд
ст. 25 БКст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 2 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»

Івано-Франківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Калуського управління державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій. Суд встановив, що Калуським міськрайонним судом було видано виконавчий лист від 25.05.2026 про стягнення з 24 державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС України в Івано-Франківській області на користь позивача невиплаченої заробітної плати за період з жовтня по грудень 2023 року…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що відсутність відкритих рахунків боржника (державного органу/установи) в органі Казначейства не може бути підставою для невиконання судового рішення та повернення виконавчого…

У позові відмовленоПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд
ст. 25 БКст. 1 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»ст. 2 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»ст. 3 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»+2

Волинський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 у справі №140/9622/21 зобов'язано Пенсійний фонд перерахувати пенсію позивачу, а ухвалою від 10.12.2025 змінено спосіб і порядок виконання рішення шляхом стягнення 166989,85 грн. Позивач звернувся до ДКС…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність протиправної бездіяльності Державної казначейської служби України, оскільки Казначейство обліковує виконавчий документ за відповідною бюджетною програмою та вжило…

У позові відмовленоПерша інстанціяЖитомирський окружний адміністративний суд
ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 25 БКст. 287 КАС

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Хмельницького міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності у виконавчому провадженні ВП №70699865 щодо невжиття заходів примусового виконання та зобов'язання подати документи до органу Казначейства. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що виконавець не забезпечив виконання…

Мотивація суду: У зв'язку зі зміною судом способу виконання рішення на стягнення коштів з бюджетної установи, виконання такого рішення покладається на органи Казначейства шляхом безспірного списання. У державного…

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 25 БКст. 5 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»ст. 625 ЦКст. 77 КАС

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення інфляційних втрат у розмірі 126 910,39 грн і 3% річних у розмірі 44 709,38 грн за несвоєчасне виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі № 320/36013/23. Згідно з матеріалами справи, виконавчий лист про стягнення з Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність протиправної бездіяльності Казначейства, оскільки воно вжило всіх необхідних заходів для виконання рішення в межах наявних бюджетних призначень та черговості…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 91

111 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 30 із 91

  2. 04.03.2015

    Рішень за цією редакцією: 61 із 91

  3. 02.12.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 91

  4. 07.08.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 91

  5. 08.07.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 91

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

БК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 91 рішення

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.