Стаття 27 БК. Подання і розгляд законопроектів…
Подання і розгляд законопроектів, що впливають на показники бюджету, та введення в дію таких законів
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 04.03.2015актуально на 29.09.2026111 редакцій кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
До законопроекту, прийняття якого призведе до зміни показників бюджету, суб'єкт права законодавчої ініціативи зобов'язаний додати фінансово-економічне обґрунтування (включаючи відповідні розрахунки). Якщо такі зміни показників бюджету передбачають зменшення надходжень бюджету та/або збільшення витрат бюджету, до законопроекту подаються пропозиції змін до законодавчих актів України щодо скорочення витрат бюджету та/або джерел додаткових надходжень бюджету для досягнення збалансованості бюджету.
Кожен законопроект, внесений до Верховної Ради України, протягом п'яти днів направляється до Кабінету Міністрів України для здійснення експертизи щодо його впливу на показники бюджету та відповідності законам, що регулюють бюджетні відносини. Кабінет Міністрів України у двотижневий строк з дня отримання законопроекту подає до Комітету Верховної Ради України з питань бюджету експертний висновок, підготовлений Міністерством фінансів України, за участю інших заінтересованих центральних органів виконавчої влади. Експертний висновок до законопроекту має містити інформацію щодо повноти та достовірності даних, викладених у фінансово-економічному обґрунтуванні, впливу законопроекту на показники бюджету (з обов'язковим визначенням вартісної величини такого впливу), можливостей фінансового забезпечення у відповідному бюджетному періоді, відповідності законам, що регулюють бюджетні відносини, та пропозиції щодо його розгляду.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Закони України або їх окремі положення, які впливають на показники бюджету (зменшують надходження бюджету та/або збільшують витрати бюджету) і приймаються: не пізніше 15 липня року, що передує плановому, вводяться в дію не раніше початку планового бюджетного періоду; після 15 липня року, що передує плановому, вводяться в дію не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим.
Розгляд проекту закону про Державний бюджет України та проектів законів про внесення змін до закону про Державний бюджет України відбувається за спеціальною процедурою, визначеною Регламентом Верховної Ради України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 8Рішень у базі, 2018–2023серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимиіз 8 за статтею
- 8Постанов Верховного Суду2018–2023 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2023, серед 8 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2023 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що принцип стабільності не скасовує дію законів, прийнятих пізніше ніж за 6 місяців до бюджетного періоду, якщо вони не порушують верховенство права. Суд визнав правомірним донарахування податку, оскільки підвищення ставок було пропорційним заходом для збалансування бюджету. Питання штрафних санкцій направлено на новий розгляд через недослідження судами попередніх інстанцій обставин їх застосування.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/7520/21Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій не повно дослідили докази та не з'ясували всі фактичні обставини справи, зокрема щодо процедури оприлюднення регуляторних актів та класифікації основних засобів. Через порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення обставин, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 560/853/20Суд встановив, що зміни до ставок місцевих податків не можуть вноситися протягом бюджетного року та мають бути оприлюднені до 15 липня року, що передує плановому. Рішення міської ради від 2017 року не поширюється на податкові зобов'язання за 2016 рік, тому застосування ставки 2%, встановленої чинним на той час рішенням, є правомірним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 812/1137/17
Свіжі рішення
останні 5 із 8
Справа стосується оскарження податкового повідомлення-рішення (ППР) про донарахування рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за жовтень 2020 року. Позивач (ТОВ «АЕРО ТЕЛЕКОМ») застосував ставку 45,83 грн/МГц, тоді як податковий орган, посилаючись на зміни, внесені Законом № 466-IX, застосував ставку 458,30 грн/МГц. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, посилаючись на принцип стабільності податкового законодавства (ст. 4 ПК України), який забороняє…
Мотивація суду: Судова палата дійшла висновку, що підвищення ставок рентної плати Законом № 466-IX було пропорційним заходом для забезпечення бюджетних потреб в умовах агресії, тому не порушує принципу стабільності…
Справа стосується спору між ТОВ «АЕРО ТЕЛЕКОМ» та ГУ ДПС у м. Києві щодо правомірності донарахування рентної плати за користування радіочастотним ресурсом за жовтень 2020 року. Податковий орган застосував підвищену ставку (458,30 грн замість 45,83 грн за 1 МГц) згідно із Законом № 466-IX, що набрав чинності 23 травня 2020 року. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, посилаючись на порушення принципу стабільності податкового законодавства (ст. 4 ПК України). Верховний Суд…
Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що принцип стабільності не скасовує дію законів, прийнятих пізніше ніж за 6 місяців до бюджетного періоду, якщо вони не порушують верховенство права. Суд визнав правомірним…
ТОВ «Екотехнік-Дунаївці» звернулося до суду з позовом до ГУ ДПС у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень (ППР) на загальну суму понад 2,5 млн грн. Спір стосувався правильності нарахування податку на прибуток (через різну класифікацію основних засобів), орендної плати за землю, ПДФО та військового збору. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, скасувавши ППР щодо податку на прибуток, орендної плати та штрафів за формою 1-ДФ, а також ухвалив додаткове рішення…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій не повно дослідили докази та не з'ясували всі фактичні обставини справи, зокрема щодо процедури оприлюднення регуляторних актів та класифікації…
Справа стосувалася оскарження податкових повідомлень-рішень щодо нарахування податку на нерухоме майно за 2016 рік. Позивач, ОСОБА_1, вважала, що податковий орган безпідставно застосував ставку 2%, тоді як пізніші рішення міської ради передбачали менші ставки. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Суд виходив з того, що згідно з принципом стабільності податкового законодавства (ст. 4 ПК України) та вимогами Бюджетного кодексу, зміни…
Мотивація суду: Суд встановив, що зміни до ставок місцевих податків не можуть вноситися протягом бюджетного року та мають бути оприлюднені до 15 липня року, що передує плановому. Рішення міської ради від 2017 року…
Справа стосується спору між Спільним підприємством «Полтавська газонафтова компанія» та податковим органом щодо правомірності донарахування рентної плати за користування надрами за 4 квартал 2015 року. Податковий орган на підставі камеральної перевірки збільшив грошові зобов'язання позивача на суму 70 504 329,95 грн (включаючи штрафні санкції), застосувавши підвищену ставку рентної плати (55%), введену Законами №1621-VII та №71-VIII. Позивач оскаржив це рішення, посилаючись на порушення…
Мотивація суду: Суд встановив, що зміни до ставок рентної плати, внесені законами №1621-VII та №71-VIII, були прийняті менш ніж за шість місяців до початку бюджетного періоду, що порушує принцип стабільності…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 8
111 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 8
- 04.03.2015
Рішень за цією редакцією: 8 із 8
- 05.01.2013
Рішень за цією редакцією: 0 із 8
- 02.12.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 8
- 30.10.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 8
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2011
- 07.08.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 8
2010
- 08.07.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 8
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
БК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 24‑6Державний фонд декарбонізації та енергоефективної трансформації0 рішень
- Ст. 25Безспірне списання коштів бюджету та відшкодування збитків…91 рішення
- Ст. 26Контроль та аудит у бюджетному процесі15 рішень
- Ст. 27Подання і розгляд законопроектів…8 рішень
- Ст. 28Доступність інформації про бюджет0 рішень
- Ст. 29Склад доходів Державного бюджету України61 рішення
- Ст. 30Склад видатків та кредитування Державного бюджету України0 рішень
З суду
рішень за нормою — 8 рішень
Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.