Перейти до вмісту

Стаття 28 ЗК. Земельні ділянки сільськогосподарських підприємств

Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті — з 15.01.2011актуально на 29.09.2026170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026

Текст статті

ч. 1

Сільськогосподарським підприємствам, установам та організаціям, крім державних і комунальних, землі сільськогосподарського призначення можуть належати на праві власності.

ч. 2

Право власності на землю цих підприємств може набуватися шляхом внесення до статутного капіталу земельних ділянок їх засновників та придбання земельних ділянок за договорами купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Реалізація права власності на землю зазначеними сільськогосподарськими підприємствами здійснюється відповідно до закону.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 4 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12020: 12021: 12026: 1
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відповідач отримав державний акт на підставі сфальсифікованого рішення міської ради, в яке були внесені несанкціоновані зміни. Висновок експерта, проведений у кримінальному провадженні, є належним та допустимим доказом, що підтверджує факт підробки документів. Оскільки право позивача на земельну ділянку було порушено, суд першої інстанції правомірно скасував незаконні рішення та державний акт.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 307/3501/16-ц
  • Суди встановили, що позивач не довів факту порушення його прав діями відповідача, оскільки межі земельної ділянки позивача в натурі не були встановлені, а відповідач оформила право власності на свою ділянку відповідно до чинного законодавства на підставі фактичного землекористування.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 265/5516/17
  • Верховний Суд встановив, що позивач зберіг право колективної власності на землю на підставі чинного державного акта, а відповідач не надав доказів припинення цього права. Оскільки формування та реєстрація спірної ділянки як державної відбулися без законних підстав, суд зобов'язав виключити відповідний запис із Державного земельного кадастру.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 816/1618/17

Свіжі рішення

останні 4 із 4

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Київської області
ст. 28 ЗКст. 82 ЗКст. 257 ЦКст. 261 ЦК+1

Справа стосується витребування земельної ділянки площею 31,8096 га (кадастровий номер 3224087200:05:001:0001) на користь Сквирської міської ради. Суд встановив, що у 2018 році ТОВ «Чубинецький колос» незаконно оформило право власності на ділянку, яка належала реорганізованому КСП «Хлібороб», на підставі недійсного договору купівлі-продажу. У 2021 році ділянка була передана до статутного капіталу ТОВ «Фірма «Агроколос». Суд підтвердив, що згідно з п. 21 Перехідних положень Земельного кодексу…

Мотивація суду: Суд встановив, що земельна ділянка була незаконно приватизована ТОВ «Чубинецький колос» після припинення КСП «Хлібороб», оскільки на момент реєстрації права власності (2018 рік) ділянка належала…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 6 ЗКст. 23 ЗКст. 28 ЗКст. 15 ЦК+2

Справа стосується спору про визнання недійсним рішення міської ради та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку. Позивач (ОСОБА_1) звернулася до суду, стверджуючи, що земельна ділянка, виділена їй у 1994 році, була незаконно приватизована відповідачем (ОСОБА_2) у 1997‑1998 роках шляхом внесення несанкціонованих змін до протоколу сесії міської ради. Суд першої інстанції задовольнив позов, спираючись на висновок експерта, який підтвердив факт додруковування тексту…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач отримав державний акт на підставі сфальсифікованого рішення міської ради, в яке були внесені несанкціоновані зміни. Висновок експерта, проведений у кримінальному…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 15 ЦКст. 28 ЗКст. 400 ЦПК

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та її витребування. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що він є спадкоємцем домоволодіння, до якого належала земельна ділянка, частина якої була незаконно приватизована відповідачем. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що позивач не довів порушення своїх прав, оскільки його межі ділянки в натурі не були…

Мотивація суду: Суди встановили, що позивач не довів факту порушення його прав діями відповідача, оскільки межі земельної ділянки позивача в натурі не були встановлені, а відповідач оформила право власності на свою…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 23 ЗКст. 28 ЗКст. 140 ЗКст. 351 КАС

ПСП «Оболонь» звернулося до суду з позовом до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 86 га. Позивач обґрунтовував свої вимоги наявністю державного акта на право колективної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого КСП «Оболонське» (правонаступником якого є позивач). Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, посилаючись на відсутність у чинному законодавстві поняття «колективна власність» та відсутність…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що позивач зберіг право колективної власності на землю на підставі чинного державного акта, а відповідач не надав доказів припинення цього права. Оскільки формування…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 4

170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

  2. 15.01.2011

    Рішень за цією редакцією: 4 із 4

  3. 20.06.2007

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

  4. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 4 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.