Стаття 29 Земельного кодексу. Визначення місця розташування земельних ділянок громадян при ліквідації сільськогосподарських підприємств, установ та організацій
Чинна редакція кодексу від 16.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026172 редакції кодексу з цією статтею, остання 16.10.2026
Коротко. Правило для власників паїв про те, хто отримує землю біля села при ліквідації сільгосппідприємства.
Текст статті
При ліквідації сільськогосподарських підприємств, установ та організацій переважне право на отримання земельних ділянок поруч з населеними пунктами мають власники земельних часток (паїв), які проживають у цих населених пунктах.
Місце розташування земельних ділянок визначається з урахуванням вимог раціональної організації території і компактності землекористування відповідно до землевпорядних проектів, які затверджуються зборами власників земельних часток (паїв).
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Переважне право на отримання земельних ділянок поруч з населеними пунктами мають власники земельних часток (паїв), які проживають у цих населених пунктах.
Місце розташування земельних ділянок визначається з урахуванням вимог раціональної організації території і компактності землекористування відповідно до землевпорядних проектів.
Землевпорядні проекти, за якими визначається місце розташування ділянок, затверджуються зборами власників земельних часток (паїв).
Практика
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2019–2023серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 6Постанов Верховного Суду2019–2023 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2023, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що ОСОБА_1 набув право власності на земельну ділянку у встановленому законом порядку, а ПАТ «Галичфарм» не довело порушення своїх прав. Апеляційний суд помилково скасував рішення першої інстанції, оскільки фактично позбавив фізичну особу права власності, гарантованого Конституцією та Конвенцією, без належних правових підстав.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 466/2893/14Велика Палата ВС встановила, що право користування земельною ділянкою належало фермерському господарству як юридичній особі, а не фізичній особі-позивачу. Оскільки позивач звернувся до суду як фізична особа, а не від імені юридичної особи, його права як фізичної особи не були порушені, що є підставою для відмови у позові.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 615/2197/15-ц
Маєте справу за ст. 29 ЗК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого відповідачці у 1995 році, посилаючись на порушення своїх прав як співвласника житлового будинку. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши акт недійсним та додатково скасувавши рішення виконавчого комітету міської ради, на підставі якого він був виданий, вважаючи це ефективним способом захисту. Верховний Суд скасував ці рішення…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що позивач обрав неефективний спосіб захисту, оскільки скасування державного акта не призводить до поновлення його прав, а суди попередніх інстанцій вийшли за межі…
Справа стосується тривалого земельного спору між АТ «Галичфарм» та громадянином ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 0,0756 га у смт Брюховичі. Позивач (АТ «Галичфарм») намагався визнати недійсними рішення селищної ради від 1994 року та державний акт на право власності ОСОБА_1, посилаючись на своє право постійного користування. ОСОБА_1 подав зустрічний позов, вимагаючи усунення перешкод у користуванні ділянкою. Суд першої інстанції відмовив у позові товариства та задовольнив зустрічний позов…
Мотивація суду
Верховний Суд встановив, що ОСОБА_1 набув право власності на земельну ділянку у встановленому законом порядку, а ПАТ «Галичфарм» не довело порушення своїх прав. Апеляційний суд помилково скасував…
Справа стосується визнання незаконним та скасування пункту рішення Чернігівської міської ради, яким було скасовано попереднє рішення про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,0604 га для обслуговування житлового будинку. Позивач придбав житловий будинок у 1996 році, що згідно із законодавством давало йому право на відповідну земельну ділянку. У 2014 році міська рада спочатку затвердила передачу ділянки, а згодом, на підставі заяви іншої особи (ОСОБА_4), яка претендувала…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач набув право власності на будинок, що автоматично надавало йому право на земельну ділянку. Міська рада не мала законних підстав для скасування свого рішення про передачу…
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Плесецької сільради про скасування рішення від 2001 року про вилучення земельної ділянки та визнання права власності на неї в порядку спадкування. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, мотивуючи це відсутністю доказів права власності на землю та правомірністю дій сільради. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, встановив, що позивач у 2001 році фактично відмовилася від земельної ділянки, подавши відповідну заяву, і не оспорювала це…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач добровільно відмовилася від земельної ділянки, подавши відповідну заяву у 2001 році, і не оспорювала рішення сільради протягом 16 років, що свідчить про суперечливу…
Справа стосується спору про визнання незаконним рішення Оліївської сільської ради від 1998 року про переведення земельної ділянки площею 55 га до земель запасу. У 1993 році ділянку було надано ДКФ 'Житомирбудзамовник' для будівництва житлового району. У 1998 році підприємство звернулося до сільради з листом, який остання розцінила як добровільну відмову від права користування. У 2018 році Житомирська міська рада та КП 'Житомирбудзамовник' оскаржили це рішення, стверджуючи, що лист не був…
Мотивація суду
Суд встановив, що спірна земельна ділянка перебувала в межах села Оліївка, а не міста Житомира, тому сільська рада мала повноваження припинити право користування на підставі добровільної відмови…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
172 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 16.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 25.10.2001
Рішень за цією редакцією: 6
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 26Використання земельних ділянок з меліоративними системами2 рішення
- Ст. 27Збереження права на землю сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, особистих селянських і фермерських господарств35 рішень
- Ст. 28Земельні ділянки сільськогосподарських підприємств4 рішення
- Ст. 29Визначення місця розташування земельних ділянок громадян при ліквідації сільськогосподарських підприємств, установ та організацій
- Ст. 30Розподіл несільськогосподарських угідь при ліквідації сільськогосподарських підприємств84 рішення
- Ст. 31Землі фермерського господарства78 рішень
- Ст. 32Приватизація земельних ділянок членами фермерських господарств48 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.