Стаття 91 ЖК. Піднайом жилого приміщення

Позивачі (ОСОБА_1 та ОСОБА_2) звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Полтавської міської ради, КП «ЖЕО № 2» та ОСОБА_3 про визнання їх членами сім'ї наймача квартири. Позивачі стверджували, що з 1999 року проживають у квартирі разом із наймачем ОСОБА_3, ведуть спільне господарство та несуть витрати на утримання житла, а їх реєстрація як піднаймачів є помилковою. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що позивачі були вселені…

Мотивація суду: Суди встановили, що позивачі були вселені у квартиру як піднаймачі, а не як члени сім'ї, що підтверджується реєстраційними даними та попередніми судовими рішеннями. Позивачі не надали достатніх…

Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація звернулася з позовом про виселення ОСОБА_1 та його малолітньої доньки з державної квартири. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що відповідач вселився до квартири як піднаймач на підставі договору з померлим наймачем ОСОБА_3, проте після смерті останнього правові підстави для проживання припинилися. Суд першої інстанції відмовив у позові, проте апеляційний суд скасував це рішення та задовольнив позов, вказавши, що договір піднайму…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач проживав у квартирі на підставі договору піднайму, який припинився зі смертю основного наймача. Оскільки відповідач не довів факт ведення спільного господарства…

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсною приватизації квартири, скасування розпорядження про приватизацію, свідоцтва про право власності, договорів дарування та купівлі-продажу, а також про визнання права користування житлом. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що він та його мати проживали у спірній квартирі як члени сім'ї наймача, проте приватизація була здійснена лише на ім'я наймача (ОСОБА_2) без їхньої згоди. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач на момент приватизації був зареєстрований як піднаймач, а не член сім'ї наймача, та вже реалізував своє право на безоплатну приватизацію іншого житла. Оскільки позивач…

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування квартирою, та стягнення 100 000 грн моральної шкоди. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що спірна квартира є комунальною власністю, а відповідач має право користування нею на підставі попередніх судових рішень. Позивач не довів наявність договору піднайму, порушення якого могло б стати підставою для виселення, а також не надав доказів завдання…

Мотивація суду: Суди встановили, що між сторонами не укладено договору піднайму, а відповідач має законне право користування квартирою на підставі рішення суду. Позивач не надав доказів систематичного невнесення…

Справа стосується спору про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до колишнього чоловіка ОСОБА_2, який не проживав у неприватизованій квартирі з 1989 року. Суд першої інстанції задовольнив позов, встановивши факт відсутності відповідача понад встановлені законом строки (ст. 71 ЖК УРСР) без поважних причин. Апеляційний суд залишив рішення без змін, зазначивши, що відповідач не надав доказів поважності причин непроживання…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не проживає у спірній квартирі з 1989 року без поважних причин, що є підставою для втрати права користування згідно зі ст. 71 ЖК УРСР. Доводи відповідача про здачу…