Перейти до вмісту

Стаття 13 ЗУ про ЄСВ. Права податкових органів

Чинна редакція закону від 26.01.2026текст статті — з 13.02.2020актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів91 редакція закону з цією статтею, остання 26.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 26.01.2026

Текст статті

ч. 1

Податкові органи мають право: 1) отримувати безоплатно від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання і від осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, фізичних осіб - підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату єдиного внеску, а також інші відомості, необхідні для виконання податковими органами функцій, передбачених цим Законом; 2) проводити перевірки на підприємствах, в установах і організаціях, у осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, фізичних осіб - підприємців бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів про нарахування, обчислення та сплату єдиного внеску, достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (зокрема письмові) з питань, що виникають під час такої перевірки. Документальні та камеральні перевірки проводяться у порядку, встановленому Податковим кодексом України; 3) вимагати від керівників та інших посадових осіб підприємств, установ і організацій, осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, а також від фізичних осіб - підприємців усунення виявлених порушень законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску; 4) вилучати в установленому законодавством порядку у підприємств, установ і організацій, осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, фізичних осіб - підприємців копії документів, що підтверджують заниження розміру заробітної плати (доходу) та інших виплат, на які нараховується єдиний внесок; 5) ініціювати застосування до платників єдиного внеску судових процедур банкрутства; 6) застосовувати фінансові санкції, передбачені цим Законом; 7) стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску; 8) порушувати в установленому законом порядку питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску; 9) у разі виявлення фактів порушення порядку нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску звертатися в установленому законом порядку до відповідних правоохоронних органів; 10) здійснювати інші функції, передбачені законодавством.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 6Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 6 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12026: 5
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не надали оцінки відповідності даних звіту про єдиний внесок даним податкової декларації та не встановили фактичний розмір доходу позивача, що є необхідним для перевірки правомірності нарахування штрафів. Верховний Суд дійшов висновку, що рішення судів є передчасними через недослідження доказів, тому справу слід направити на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/2377/19

Свіжі рішення

останні 5 із 6

Задоволено частковоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 78 ПКст. 102 ПКст. 6 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 7 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»+2

У вересні 2026 року Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень і вимоги. Суть спору полягала в оскарженні результатів документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства та законодавства про єдиний внесок у зв'язку з припиненням підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що перевірка…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки рішенням суду у іншій справі вже було скасовано рішення про анулювання реєстрації позивача як платника єдиного податку, що робить…

Позов задоволеноПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 44 ПКст. 85 ПКст. 13 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»

Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень (ППР) та вимоги про сплату боргу. Позивач дізналася про наявність податкового боргу та штрафів у розмірі понад 300 тис. грн лише після відкриття виконавчого провадження. У ході судового розгляду було встановлено, що податковий орган не надав належних доказів направлення та вручення позивачу повідомлень про проведення документальної позапланової…

Мотивація суду: Суд встановив, що податковий орган не довів належне направлення та вручення позивачу документів щодо проведення перевірки та самих податкових повідомлень-рішень. Оскільки процедура повідомлення була…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 42 ПКст. 75 ПКст. 78 ПКст. 79 ПК+2

Справа стосується оскарження податкових повідомлень-рішень та вимог про сплату боргу, прийнятих ГУ ДПС у Дніпропетровській області за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1. Суд першої інстанції задовольнив позов, скасувавши всі оскаржувані рішення податкового органу. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Ключовим моментом стало встановлення порушення процедури проведення перевірки: податковий орган не забезпечив належних умов для реалізації прав…

Мотивація суду: Суд встановив, що податковий орган порушив процедуру проведення перевірки, зокрема щодо належного повідомлення платника, що позбавило останнього можливості надати документи. Оскільки перевірка була…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 291 ПКст. 293 ПКст. 177 ПКст. 13 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»+1

Фізична особа-підприємець звернулася до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень (ППР) та вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску, прийнятих ГУ ДПС в Одеській області за результатами планової перевірки. Податковий орган донарахував ПДВ, ПДФО, військовий збір та єдиний внесок, стверджуючи про перевищення лімітів доходу для спрощеної системи оподаткування. Суд першої інстанції відмовив у позові, посилаючись на відсутність первинних документів у платника. Апеляційний суд…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що висновки податкового органу ґрунтувалися на припущеннях та даних з відкритих інтернет-ресурсів, а не на належних первинних документах. Експертний висновок…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 77 ПКст. 13 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 2 КАСст. 316 КАС

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ДПС у Київській області про скасування вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, з чим погодився апеляційний суд. Встановлено, що перевірка була проведена відповідно до плану-графіка, а позивач був належним чином повідомлений про її початок. Суд зазначив, що контролюючий орган не зобов'язаний перевіряти повноваження особи, яка отримала…

Мотивація суду: Суд встановив, що податковий орган діяв у межах повноважень, дотримався процедури повідомлення про перевірку, а висновки акта перевірки щодо заниження податкових зобов'язань є обґрунтованими…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 6

91 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 26.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5 із 6

  2. 13.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 0 із 6

  3. 01.05.2016

    Рішень за цією редакцією: 1 із 6

  4. 01.01.2016

    Рішень за цією редакцією: 0 із 6

  5. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 6

Показати всі 8 редакцій

2012

  1. 09.12.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 6

2011

  1. 01.10.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 6

2010

  1. 08.07.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 6

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 6 рішень

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.