Стаття 26 ЗУ про ЄСВ. Відповідальність за порушення цього Закону

Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в Харківській області після відмови у призначенні пенсії по інвалідності через недостатній страховий стаж (9 років замість необхідних 11). Пенсійний орган не зарахував період роботи позивача у ТОВ «Восток-Руда» (2015‑2020 роки) через несплату підприємством страхових внесків. Суд, посилаючись на практику Верховного Суду, зазначив, що застрахована особа не повинна нести відповідальність за неналежне виконання обов'язків роботодавцем щодо сплати…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідальність за несплату страхових внесків несе роботодавець, тому неможливість зарахування стажу через дії страхувальника є протиправною. Оскільки призначення пенсії є…

Справа стосується відшкодування матеріальної шкоди, завданої позивачу ОСОБА_1 внаслідок примусового стягнення податковим органом (ГУ ДПС у Дніпропетровській області) коштів за вимогами про сплату недоїмки з єдиного внеску, які згодом були визнані протиправними та скасовані рішенням Одеського окружного адміністративного суду. Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення 38 888,74 грн основної суми, а також інфляційних втрат та штрафних санкцій. Суд першої інстанції задовольнив позов…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що хоча позивач помилково посилався на ст. 1212 ЦК України, фактичні обставини свідчать про завдання шкоди діями органу державної влади, тому підлягають…

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зобов'язання повторно розглянути заяву із зарахуванням до пільгового стажу періоду навчання в технікумі та періоду роботи на ПАТ «Шахтобудмонтажне управління № 1». Пенсійний фонд відмовив…

Справа стосується оскарження наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на завідувача сектору адміністрування єдиного внеску. Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою скасувати наказ, мотивуючи це відсутністю вини та об'єктивними перешкодами у роботі (відсутність фінансування, бланків, неможливість розшуку порушників). Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, встановивши, що відповідач (ДПІ у м. Херсоні) не довів факт дисциплінарного проступку…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не довів факт вчинення дисциплінарного проступку, не отримав від позивача письмових пояснень та не врахував об'єктивні обставини, що перешкоджали роботі. Наказ про догану…

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пенсійного фонду про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання зарахувати до страхового стажу період роботи з 01.05.2015 по 31.03.2016. Пенсійний фонд відмовив у зарахуванні стажу через відсутність сплати страхових внесків роботодавцями (ПрАТ «Азовелектросталь» та ПАТ «Азовзагальмаш»). Суд першої інстанції задовольнив позов, вказавши, що відповідальність за несплату внесків лежить на роботодавці. Апеляційний суд скасував це…

Мотивація суду: Суд зазначив, що обов'язок зі сплати страхових внесків покладено на роботодавця, а не на працівника. Невиконання роботодавцем цього обов'язку не може бути підставою для позбавлення застрахованої…