Перейти до вмісту

Стаття 20 ЗУ про тютюнові вироби. Відповідальність за порушення законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення

Чинна редакція закону від 01.10.2025текст статті — з 27.07.2025актуально на 22.10.202627 редакцій закону з цією статтею, остання 01.10.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.10.2025

Текст статті

ч. 1

Особи, винні у порушенні законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення, несуть відповідальність згідно з законом.

ч. 2

За порушення норм цього Закону центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров’я населення, застосовує фінансові санкції до суб'єктів господарювання у разі:

порушення вимог статей 10, 10‑1, 12, 12‑1, 12‑2, 12‑3, 12‑4 цього Закону - двадцять тисяч гривень;

порушення вимог статті 11‑1 цього Закону - тридцять тисяч гривень;

повторного протягом року порушення вимог статей 10, 10‑1, 11‑1, 12, 12‑1, 12‑2, 12‑3, 12‑4 цього Закону - п’ятдесят тисяч гривень;

реалізації (продажу) тютюнових виробів, предметів, пов’язаних з їх вживанням, трав’яних виробів для куріння, електронних сигарет, заправних контейнерів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особам, які не досягли 18 років, чи реалізації (продажу) тютюнових виробів в одиничних пачках, що містять менше або більше 20 сигарет, сигарил або цигарок, чи поштучно (крім сигар) - шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а в разі повторного протягом року вчинення таких порушень - шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

розміщення кальяну або куріння, вживання, використання тютюнових виробів, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів у місцях, передбачених частиною другою статті цього Закону, крім приміщень закладів ресторанного господарства, - одна тисяча гривень, а в разі повторного протягом року вчинення таких порушень - десять тисяч гривень;

розміщення попільничок чи кальяну або куріння, вживання, використання тютюнових виробів, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів у приміщеннях закладів ресторанного господарства - три тисячі гривень, а в разі повторного протягом року вчинення таких порушень - п’ятнадцять тисяч гривень;

нерозміщення інформації, передбаченої частиною четвертою статті цього Закону, порушення вимог частини шостої статті цього Закону - одна тисяча гривень;

порушення вимог статей 16, 16‑1 чи 16‑2 цього Закону - тридцять тисяч гривень, а в разі повторного протягом року вчинення таких порушень - п’ятдесят тисяч гривень за кожен факт реклами на окремому рекламному носії або кожний окремий захід з метою стимулювання продажу тютюнових виробів, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, електронних сигарет, заправних контейнерів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров’я населення, може бути оскаржено у порядку, встановленому Законом України "Про адміністративну процедуру", та/або в судовому порядку.

ч. 4

У разі невиконання в добровільному порядку суб’єктами господарювання рішень (постанов) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров’я населення, та його посадових осіб про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення примусове виконання таких рішень (постанов) здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

ч. 5

Відносини щодо прийняття, набрання чинності, оскарження в адміністративному порядку, виконання, припинення дії адміністративних актів, передбачених цим Законом, регулюються Законом України "Про адміністративну процедуру" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

ч. 6

Накладення фінансових санкцій не звільняє осіб, винних у порушенні цього Закону, від дисциплінарної, адміністративної, цивільно-правової або кримінальної відповідальності, встановленої законами України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 39Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 26Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 22.10.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12017: 12018: 2 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 5 · переважно касаційні постанови2025: 182026: 9
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 26 рішень (67 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 14 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що з 11 липня 2022 року в Україні діє абсолютна заборона на куріння, вживання та використання кальянів у закладах ресторанного господарства. Надання послуг з приготування кальяну та розміщення інформації про них у меню є стимулюванням продажу тютюнових виробів, що прямо заборонено законом, тому постанова про накладення штрафу є правомірною.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/23655/23

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛЕВЕР СТОРС» звернулося до суду з позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів і Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправними дій щодо погодження позапланової перевірки та скасування постанови про накладення фінансової санкції у розмірі 30 000 грн. Підставою для винесення постанови став акт перевірки від 08.05.2024, яким зафіксовано порушення абзаців…

Мотивація суду: Суд встановив, що позаплановий захід проведено на підставі звернення споживача та у межах повноважень Держпродспоживслужби під час воєнного стану. Факт порушення позивачем законодавства про заборону…

У позові відмовленоПерша інстанціяТернопільський окружний адміністративний суд

ТОВ «ФРАНКІВСЬКА ВИШНЯ» звернулося до суду з позовом до ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області про скасування постанови №04 від 03.02.2026 про накладення штрафу у розмірі 30 000 грн. Підставою для штрафу стало виявлене під час позапланової перевірки порушення абз. 7 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення». Перевіркою встановлено, що у закладі «П'ЯНА ВИШНЯ» тютюнові вироби ТМ…

Мотивація суду

Суд встановив, що розміщення тютюнових виробів у окремих підсвічуваних боксах поза межами дозволеного законом плаката є формою стимулювання продажу тютюну, що прямо заборонено ст. 16 Закону №2899-IV…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд

ТОВ «Альянс Маркет» звернулося до суду з позовом про скасування постанови Держпродспоживслужби про накладення штрафу у розмірі 30 000 грн за порушення правил розміщення тютюнових виробів (реклама/стимулювання продажу). Суд першої інстанції задовольнив позов, мотивуючи це тим, що викладка товару не є рекламою. Апеляційний суд, переглянувши справу, погодився з результатом (скасуванням штрафу), проте змінив мотивувальну частину. Апеляційний суд встановив, що головною підставою для скасування…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив, що під час воєнного стану проведення позапланового заходу контролю без індивідуального рішення МОЗ України є порушенням процедури, що нівелює результати…

Редакції статті

27 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 10

  1. 01.10.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 14

  2. 27.07.2025

    Рішень за цією редакцією: 2

  3. 15.11.2024

    Рішень за цією редакцією: 14

  4. 01.10.2023

    Рішень за цією редакцією: 2

  5. 11.07.2023

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 12 редакцій

2012

  1. 16.12.2012

    Рішень за цією редакцією: 7

  2. 05.12.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

  3. 04.10.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 16.09.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

2010

  1. 11.02.2010

    Рішень за цією редакцією: 0

2009

  1. 11.07.2009

    Рішень за цією редакцією: 0

2005

  1. 22.09.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» · рішень, які система розібрала за кожною

  • Ст. 17Моніторинг заходів реалізації державної політики щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення0 рішень
  • Ст. 18Міжнародне співробітництво0 рішень
  • Ст. 19Органи державного контролю за дотриманням положень цього Закону0 рішень
  • Ст. 20Відповідальність за порушення законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення
  • Ст. 21Прикінцеві положення0 рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.