Перейти до вмісту

Стаття 63 ЗУ «Про вищу освіту». Обов'язки осіб…

Обов'язки осіб, які навчаються у закладах вищої освіти

Чинна редакція від 31.07.2026актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів74 редакції закону з цією статтею, остання 31.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026

Текст статті

ч. 1

Особи, які навчаються у закладах вищої освіти, зобов’язані: 1) дотримуватися вимог законодавства, статуту та правил внутрішнього розпорядку закладу вищої освіти; 1‑1) дотримуватися цінностей, принципів і правил академічної доброчесності; 2) виконувати вимоги з охорони праці, техніки безпеки, виробничої санітарії, протипожежної безпеки, передбачені відповідними правилами та інструкціями; 3) виконувати вимоги індивідуального навчального плану та досягати визначених освітньою програмою результатів навчання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 14Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 14 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12020: 22022: 12023: 12024: 12025: 12026: 7
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що університет забезпечив позивачу дистанційну форму навчання, яка відповідала рекомендаціям індивідуальної програми реабілітації. Позивач не довів неможливість складання іспитів та не виконав індивідуальний навчальний план, тому наказ про відрахування є законним.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 461/4619/23
  • Суд встановив, що позивач не виконав індивідуальний навчальний план та отримав незадовільну оцінку за переддипломну практику, що є законною підставою для відрахування. Доводи позивача про порушення процедури практики не спростовують факту академічної неуспішності, а обраний спосіб захисту визнано неефективним.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 591/8251/20
  • Суд встановив, що наказ про відрахування був незаконним, оскільки підписи позивачів на бланках іспиту були підроблені іншими особами. Оскільки університет згодом поновив позивачів та видав дипломи, вимога про повернення коштів за навчання була відхилена як така, що фактично втратила актуальність через виконання договору.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 127/27542/19

Свіжі рішення

останні 5 із 14

Позов задоволеноПерша інстанціяЦентрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
ст. 63 ЗУ «Про вищу освіту»ст. 526 ЦКст. 549 ЦКст. 551 ЦК+2

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу розглянув цивільну справу за позовом Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг. Судом встановлено, що 31.08.2021 року між сторонами було укладено договір № О2‑4753, згідно з яким позивач зобов'язався надати освітні послуги за заочною формою навчання за спеціальністю «Середня освіта (Українська мова і література)», а відповідачка — оплатити їх. Наказом…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення договору про надання освітніх послуг та невиконання відповідачкою обов'язку щодо оплати навчання після відрахування за власним бажанням. Оскільки зобов'язання порушено…

Позов задоволеноПерша інстанціяІрпінський міський суд Київської області
ст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 629 ЦКст. 901 ЦК+2

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14 серпня 2026 року задоволено позов Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за надання освітніх послуг. Суд встановив, що між сторонами 28.08.2024 було укладено договір про надання освітніх послуг для здобуття магістерського рівня освіти за спеціальністю «Правоохоронна діяльність». Наказом від 18.09.2024 відповідача було відраховано за власним бажанням з 19.09.2024. Відповідно до умов договору…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що договірні правовідносини між сторонами припинилися з моменту видання наказу про відрахування (18.09.2024), а не подачі заяви (11.09.2024), оскільки саме до цієї дати…

Позов задоволеноПерша інстанціяРівненський міський суд Рівненської області
ст. 7 ЗУ «Про вищу освіту»ст. 63 ЗУ «Про вищу освіту»ст. 526 ЦКст. 527 ЦК+2

Рівненський міський суд Рівненської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу вищої освіти «Рівненська медична академія» Рівненської обласної ради про визнання відмови протиправною та примусове виконання обов'язку в натурі. Суд встановив, що позивачка у 2023 році успішно закінчила навчання за освітньою програмою «Фармація, промислова фармація», після чого відповідач виготовив на її ім'я диплом бакалавра, однак відмовився його видавати та повертати документ…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що закон пов'язує право особи на отримання диплома виключно з успішним виконанням освітньої програми та проходженням атестації, які позивачкою виконано. Внутрішні документи…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 62 ЗУ «Про вищу освіту»ст. 63 ЗУ «Про вищу освіту»ст. 26 ЗУ «Про освіту»ст. 23 ЦК+1

Справа стосується оскарження наказу Національної академії статистики, обліку та аудиту про виселення студента з гуртожитку. Позивач (ОСОБА_1) був виселений після інциденту в ніч на 1 січня 2025 року, коли в його кімнаті відбувався конфлікт із вживанням алкоголю, що супроводжувався шумом та скаргами інших мешканців. Суд першої інстанції відмовив у позові, визнавши дії адміністрації правомірними. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Суд зазначив, що згідно із Законом України «Про вищу…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач порушив правила внутрішнього розпорядку гуртожитку (вживання алкоголю, порушення громадського порядку), що підтверджено актами комісії та поясненнями свідків. Право…

Позов задоволеноПерша інстанціяКобеляцький районний суд Полтавської області
ст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 610 ЦК+2

Полтавський педагогічний університет імені В.Г. Короленка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання в аспірантурі за період з 01.09.2020 по 30.06.2024 у розмірі 38 620 грн. Відповідач заперечувала проти позову, посилаючись на те, що фактично не навчалася, усно повідомила керівництво про намір припинити навчання, а університет не відрахував її своєчасно, що, на її думку, свідчить про відсутність підстав для оплати. Суд встановив, що між сторонами було…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач виконав умови договору, забезпечивши умови для навчання, тоді як відповідач не подала письмову заяву про відрахування, тому залишалася стороною договору до закінчення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 14

74 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 31.07.2026Чинна

    Рішень за цією редакцією: 3 із 14

  2. 16.08.2024

    Рішень за цією редакцією: 6 із 14

  3. 28.09.2017

    Рішень за цією редакцією: 5 із 14

  4. 01.07.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 14

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про вищу освіту» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 14 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 10 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.