Перейти до вмісту

Стаття 15 ЗУ про військовий обов'язок. Направлення громадян України для проходження базової військової служби

Чинна редакція закону від 06.08.2026

Текст статті

ч. 1

Для проходження базової військової служби направляються придатні для цього за станом здоров’я громадяни України чоловічої статі (жіночої статі - добровільно), які перебувають на військовому обліку призовників та яким до дня відправлення на базову військову службу виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 25-річного віку.

Зазначені громадяни України можуть один раз обрати рік проходження базової військової служби до досягнення ними 24-річного віку.

ч. 2

Громадяни України, які перебувають на військовому обліку призовників, у добровільному порядку можуть бути прийняті на військову службу за контрактом на умовах, передбачених частиною першою статті цього Закону, та в порядку, визначеному положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Показати всі 9 частин
ч. 3

Направлення громадян України для проходження базової військової служби включає:

прибуття на медичний огляд, професійно-психологічний відбір та засідання комісії з питань направлення для проходження базової військової служби;

проходження медичного огляду (у тому числі, за необхідності, направлення на додаткове медичне обстеження);

проведення професійно-психологічного відбору;

засідання комісії з питань направлення для проходження базової військової служби;

прибуття за зазначеними в повістці районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки адресою та часом для відправлення у навчальну частину (центр) для проходження базової військової служби та знаходження у відповідному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (обласному збірному пункті) до відправлення у навчальну частину (центр).

ч. 4

Організація направлення громадян України для проходження базової військової служби здійснюється районними державними адміністраціями (виконавчими органами міських рад) у взаємодії з відповідними районними (міськими) територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки та органами місцевого самоврядування.

ч. 5

Порядок організації підготовки та направлення громадян України для проходження базової військової служби визначається цим Законом та нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України.

ч. 6

Строки направлення та чисельність громадян України, які направляються на базову військову службу, а також обсяги видатків для забезпечення направлення на базову військову службу, визначаються Кабінетом Міністрів України.

ч. 7

Керівники підприємств, установ, організацій і закладів освіти незалежно від підпорядкування та форми власності сприяють прибуттю громадян України до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (збірних пунктів) шляхом вжиття відповідних інформаційних та організаційно-технічних заходів.

ч. 8

У разі неявки призовника без поважних причин за викликом відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки на комісію з питань направлення для проходження базової військової служби він несе відповідальність, установлену законом.

ч. 9

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, визнаються:

перешкода стихійного характеру, хвороба призовника, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у зазначені пункт і строк;

смерть його близького родича (батьків, дружини, дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини.

У разі неприбуття громадянин зобов’язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Строки

за редакцією від 06.08.2026

  • У разі неприбуття громадянин зобов’язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки…
  • …звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 55Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 39Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 28 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2025: 102026: 39
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 28 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 6 рішень (11 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 47 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що на момент прийняття рішення про призов позивач був визнаний придатним до служби за результатами медичного огляду, а надані ним пізніше медичні документи не могли бути враховані комісією. Процедурних порушень при прийнятті рішення про призов та направленні на збірний пункт не виявлено, а вимоги про моральну шкоду є похідними та безпідставними.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/17175/18
  • Суди встановили, що ВЛК діяла в межах повноважень, колегіально оцінивши стан здоров'я позивача на основі проведених обстежень. Відсутність направлення до імунолога не є порушенням, оскільки профільні лікарі не вбачали для цього підстав, а висновок ВЛК був підтриманий обласною медичною комісією.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/5570/16
  • Суд встановив, що оскаржуваний висновок ВЛК не містить підпису голови комісії, тому не є належним юридичним документом, що породжує правові наслідки. Крім того, позивач не скористався адміністративним порядком оскарження рішення ВЛК шляхом звернення до Центральної ВЛК, що є обов'язковим етапом для вирішення спорів щодо придатності до служби.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 810/5009/18

Маєте справу за ст. 15 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

У позові відмовленоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд

Адвокат Сподинюк Л.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до районного ТЦК та СП про визнання протиправним і скасування пункту наказу про призов на військову службу під час мобілізації та направлення до військової частини. Позивач обґрунтовував позов порушенням процедури медичного огляду, ігноруванням його релігійних переконань та стану здоров'я. Відповідач проти позову заперечував, зазначаючи про правомірність своїх дій та реалізацію наказу. Черкаський окружний адміністративний суд…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ про призов прийнято відповідачем у межах повноважень та на підставі чинної постанови ВЛК про придатність позивача до військової служби. Процедура призову…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року у справі за позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії. Позивач просив визнати протиправною відмову у виключенні з військового обліку та зобов'язати ТЦК внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів…

Мотивація суду

Суд зазначив, що у позивача наявне свідоцтво про хворобу, оформлене згідно з вимогами Положення про проходження медичного огляду в Державній прикордонній службі України (наказ МВС № 441)…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року у справі №140/2258/26 за позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позивач вимагав нарахувати та виплатити одноразову грошову винагороду за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн грн, передбачену постановою Кабінету Міністрів України…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач був прийнятий на військову службу за контрактом у 2020 році (тобто до введення воєнного стану 24.02.2022), що виключає його відповідність обов'язковій умові постанови КМУ…

Практика за напрямом «Служба і мобілізація»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

149 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 11

  1. 06.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 24

Показати всі 13 редакцій
  1. 31.03.2023

    Закон № 2849-IX від 13.12.2022 «Про медіа» — змінено ч. 6

    Рішень за цією редакцією: 0

1992

  1. 25.03.1992

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.