Стаття 10-1 ЗУ про військовий обов'язок
Виключена 25.03.2026 (Закон № 4826-IX)
виключена; текст відсутній у редакції від 06.08.2026актуально на 14.11.202621 редакція закону з цією статтею, остання 06.08.2026
Практика
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
Маєте справу за ст. 10‑1 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Рівненський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач просив визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати йому одноразової грошової винагороди пропорційно часу проходження військової служби з розрахунку 1/6 від 1 млн грн за кожні 30 днів безпосередньої участі у бойових діях, передбаченої…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач відповідає критеріям для отримання одноразової грошової винагороди за п. 4 постанови КМУ № 153 від 11.02.2025, оскільки брав безпосередню участь у бойових діях…
Рівненський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання нарахувати й виплатити одноразову грошову винагороду за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 000 000 грн згідно з абзацом 4 пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що у віці до 25 років отримав тяжке поранення (вибухову травму) під час виконання…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач проходив строкову службу до воєнного стану, а контракт уклав під час воєнного стану, тому на нього поширюються вимоги постанови Кабміну №153 у редакції постанови №942…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_4 про визнання бездіяльності протиправною щодо ненарахування і невиплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022–2026 роки (по 30 днів за кожен рік) з урахуванням додаткової грошової винагороди за постановою КМУ №168, та зобов'язання її нарахувати та виплатити. Суд встановив, що під час звільнення позивача 05 червня 2026 року наказом командира ВЧ НОМЕР_2 вже було…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що додаткова винагорода за постановою КМУ №168 належить до одноразових додаткових видів грошового забезпечення (згідно зі змінами до Порядку №260) і не входить до бази обчислення…
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання нарахувати й виплатити одноразову грошову винагороду у розмірі 1 млн грн на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби...». Судом встановлено, що позивачка уклала…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що положення пункту 4 Постанови КМУ № 153 від 11.02.2025 поширюються виключно на військовослужбовців віком до 25 років, які були прийняті або призвані на військову службу під час…
Полтавський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити одноразову грошову винагороду в розмірі 1 000 000 гривень згідно з пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року №153. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що він є військовослужбовцем віком до 25 років, уклав контракт до війни, але згодом строк контракту продовжувався та укладався новий контракт під час воєнного…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач був прийнятий на військову службу за контрактом до введення воєнного стану (27.09.2019), а отже не відповідає обов'язковій умові Постанови КМУ №153 щодо прийняття на службу…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Практика за напрямом «Служба і мобілізація»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 06.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5
- 12.04.2026
Закон № 4826-IX від 25.03.2026 «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих питань підготовки громадян України до національного спротиву» — статтю виключено
Рішень за цією редакцією: 0
- 17.01.2025
Рішень за цією редакцією: 1
- 18.05.2024
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 8Підготовка до військової служби8 рішень
- Ст. 10‑1виключена
- Ст. 11Військова підготовка громадян України за програмою підготовки офіцерів запасу9 рішень
- Ст. 12Підготовка до вступу у заклади фахової передвищої військової освіти, вищі військові навчальні заклади та військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти25 рішень
- Ст. 13Права та обов'язки громадян України, які проходять підготовку до військової служби2 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 1Військовий обов'язокразом у 4 рішеннях
- Ст. 15Направлення громадян України для проходження базової військової службиразом у 4 рішеннях
- Ст. 2Військова служба і виконання військового обов'язку в запасіразом у 4 рішеннях
- Ст. 20Прийняття на військову службу за контрактомразом у 4 рішеннях
- Ст. 4Комплектування військовослужбовцями Збройних Сил України та інших військових формуваньразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.