Стаття 3 Закону України «Про судову експертизу». Принципи судово-експертної діяльності
Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті — з 01.01.2019актуально на 14.11.202628 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026
Коротко. Головні вимоги до проведення експертиз для суду: вони мають бути законними, незалежними, об'єктивними і повними.
Текст статті
Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об’єктивності і повноти дослідження.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Будь-яка судова експертиза повинна проводитися виключно на підставі закону та без стороннього тиску. Дослідження має бути об'єктивним і всебічним.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
Маєте справу за ст. 3 ЗУ «Про судову експертизу»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Шевченківський районний суд м. Харкова розглянув матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку з ДТП, що сталася 21 липня 2026 року на проспекті Людвіга Свободи в м. Харкові. Під час повороту ліворуч на зелений сигнал світлофора водій автомобіля BMW не надав дорогу зустрічному автомобілю TOYOTA, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів. Під час судового розгляду 10 вересня 2026 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання…
Мотивація суду: Враховуючи те, що особа, яка притягається до відповідальності, не визнає свою вину у вчиненні ДТП, з метою повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність…
Справа стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП через ДТП, що сталася 26 грудня 2025 року в м. Кривий Ріг. Внаслідок зіткнення транспортних засобів Opel Vectra та Renault Megane Scenic обидва водії отримали тілесні ушкодження, а автомобілі — механічні пошкодження. Під час судового розгляду ОСОБА_1 не визнав свою вину. Його захисник подав клопотання про призначення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи для з'ясування механізму ДТП…
Мотивація суду
Суд встановив наявність суперечностей у поясненнях учасників ДТП та свідків, що унеможливлює встановлення істини без спеціальних знань. Для забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи суд…
Справа стосується оскарження ухвали суду першої інстанції про призначення повторної автотоварознавчої експертизи в частині покладення витрат на відповідача. Відповідач ОСОБА_1 раніше сплатив 19 000 грн за проведення первинної експертизи, висновок якої був визнаний експертом помилковим під час судового засідання. Суд першої інстанції призначив повторну експертизу, зобов'язавши відповідача знову оплатити її вартість, керуючись формальним підходом, що кожна експертиза є окремою послугою…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що попередній висновок експерта був помилковим, що є неналежним виконанням послуги. Оскільки необхідність повторної експертизи виникла через професійну помилку…
Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет застави (частку у статутному капіталі ТОВ «Індустріальний фонд») у зв'язку з невиконанням позичальником кредитних зобов'язань. Суд першої інстанції задовольнив позов, звернувши стягнення на предмет застави та стягнувши з відповідача судові витрати, що включали 1 600 грн судового збору та 90 000 грн витрат на проведення судової експертизи. Апеляційний суд…
Мотивація суду
Суд встановив, що витрати на експертизу підтверджені належними доказами (рахунком, платіжним дорученням та калькуляцією), а оскільки позов було задоволено, ці витрати правомірно покладено…
ТОВ «ІНТЕРСТРОЙ ГРУП» звернулося до суду з позовом до КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про стягнення 86,61 млн грн збитків, завданих пошкодженням нерухомого майна внаслідок будівництва Подільського мостового переходу. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, стягнувши 80,67 млн грн, що було підтримано апеляційним судом. Верховний Суд скасував ці рішення та направив справу на новий розгляд. Касаційна інстанція встановила, що суди не дослідили належним чином…
Мотивація суду
Суди попередніх інстанцій не дослідили наявність усіх елементів цивільного правопорушення, зокрема протиправної поведінки відповідача, та не перевірили обґрунтованість висновку експертизи щодо причин…
Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
28 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3
- 01.01.2019
Рішень за цією редакцією: 0
- 25.02.1994
Рішень за цією редакцією: 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про судову експертизу» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1Поняття судової експертизи629 рішень
- Ст. 2Законодавство України про судову експертизу6 рішень
- Ст. 3Принципи судово-експертної діяльності
- Ст. 4Гарантії незалежності судового експерта та правильності його висновку4 рішення
- Ст. 5Максимальне збереження об'єктів дослідження1 рішення
- Ст. 6Забезпечення умов праці судового експерта за місцезнаходженням об'єктів дослідження5 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.