Стаття 4 Закону України «Про судову експертизу». Гарантії незалежності судового експерта та правильності його висновку
Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті — з 01.01.2019актуально на 14.11.202628 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026
Коротко. Стаття про те, що захищає судового експерта від тиску та гарантує правильність і чесність його висновку.
Текст статті
Незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються:
визначеним законом порядком призначення судового експерта;
забороною під загрозою передбаченої законом відповідальності втручатися будь-кому в проведення судової експертизи;
існуванням установ судових експертиз, незалежних від органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та суду;
створенням необхідних умов для діяльності судового експерта, його матеріальним і соціальним забезпеченням;
кримінальною відповідальністю судового експерта за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків;
можливістю призначення повторної судової експертизи;
присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Норма перелічує заходи, які забезпечують об'єктивність висновків та захищають експерта від стороннього впливу. Серед них — заборона будь-якого втручання в експертизу, окремий статус установ експертиз, кримінальна відповідальність за неправдивий висновок і можливість призначити повторну перевірку.
Швидкі відповіді
Ні, закон встановлює заборону будь-кому втручатися в проведення судової експертизи під загрозою передбаченої законом відповідальності.
За дачу свідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених обов’язків судовий експерт несе кримінальну відповідальність.
Присутність учасників процесу під час проведення судової експертизи допускається у передбачених законом випадках як одна з гарантій правильності висновку.
Так, закон прямо закріплює можливість призначення повторної судової експертизи для забезпечення правильності висновку.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Маєте справу за ст. 4 ЗУ «Про судову експертизу»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 4 рішення за статтею
У січні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення майнової шкоди у розмірі 304 103 грн 55 коп., моральної шкоди у розмірі 15 000 грн, а також судових витрат у зв'язку з ДТП, що сталася з вини відповідача. Страхова компанія виплатила страхове відшкодування у розмірі 160 000 грн, що становить ліміт відповідальності. Рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково: стягнуто майнову шкоду в розмірі 304 103 грн 55 коп. та судові витрати, у решті позову відмовлено…
Іванківський районний суд Київської області розглянув клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. ДТП сталася 18.10.2024 року за участю автомобіля Mitsubichi Lancer під керуванням ОСОБА_1 та пітбайка під керуванням ОСОБА_2. Представник правопорушниці просив призначити експертизу в Київському НДІ судових експертиз та зобов'язати експертів виїхати на місце події. Представник потерпілого заперечував…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про необхідність призначення судової автотехнічної експертизи для перевірки обставин ДТП та доводів сторін із залученням спеціальних знань. Водночас суд відмовив у зобов'язанні…
Позивач звернувся до суду з позовом до КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» про зобов'язання скласти акт судово-психіатричної експертизи з конкретними відповідями на питання, поставлені у 2009 році, та стягнення 10 млн грн моральної шкоди. Спір виник через те, що у 2009 році експерти не змогли надати висновок через складність випадку. Суд першої інстанції відмовив у позові, вказавши на відсутність порушень прав позивача, оскільки діє презумпція психічного здоров'я. Апеляційний…
Мотивація суду
Суд зазначив, що презумпція психічного здоров'я діє автоматично, доки наявність розладу не встановлено в законному порядку. Суд не може втручатися в діяльність експертів та зобов'язувати їх надавати…
ТОВ «ІНТЕРСТРОЙ ГРУП» звернулося до суду з позовом до КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про стягнення 86,61 млн грн збитків, завданих пошкодженням нерухомого майна внаслідок будівництва Подільського мостового переходу. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, стягнувши 80,67 млн грн, що було підтримано апеляційним судом. Верховний Суд скасував ці рішення та направив справу на новий розгляд. Касаційна інстанція встановила, що суди не дослідили належним чином…
Мотивація суду
Суди попередніх інстанцій не дослідили наявність усіх елементів цивільного правопорушення, зокрема протиправної поведінки відповідача, та не перевірили обґрунтованість висновку експертизи щодо причин…
Редакції статті
28 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 01.01.2019
Рішень за цією редакцією: 2
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 1
- 19.11.2012
Закон № 4652-VI від 13.04.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Кримінального процесуального кодексу України» — змінено текст статті
Рішень за цією редакцією: 0
- 05.10.2004
Закон № 1992-IV від 09.09.2004 «Про внесення змін до Закону України "Про судову експертизу"» — змінено текст статті
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 6 редакційЗгорнути
1994
- 25.02.1994
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про судову експертизу» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1Поняття судової експертизи629 рішень
- Ст. 2Законодавство України про судову експертизу6 рішень
- Ст. 3Принципи судово-експертної діяльності6 рішень
- Ст. 4Гарантії незалежності судового експерта та правильності його висновку
- Ст. 5Максимальне збереження об'єктів дослідження1 рішення
- Ст. 6Забезпечення умов праці судового експерта за місцезнаходженням об'єктів дослідження5 рішень
- Ст. 7Суб'єкти судово-експертної діяльності118 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.