Перейти до вмісту

Стаття 13 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад». Депутатське звернення

Чинна редакція закону від 08.01.2025текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів27 редакцій закону з цією статтею, остання 08.01.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 08.01.2025

Текст статті

ч. 1

Депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов'язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз'яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

ч. 2

Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов'язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Якщо депутатське звернення з об'єктивних причин не може бути розглянуто у встановлений строк, депутату місцевої ради зобов'язані письмово повідомити про це з обґрунтуванням мотивів необхідності продовження строку розгляду.

ч. 4

Депутат місцевої ради може взяти участь у розгляді свого звернення, про що місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, повинні йому повідомити завчасно, але не пізніш як за п'ять календарних днів.

ч. 5

Якщо депутат місцевої ради не задоволений результатами розгляду свого звернення або якщо місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, ухиляються від вирішення порушеного у зверненні питання у встановлений строк, він має право внести депутатський запит відповідно до статті 22 цього Закону.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 21Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 15Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 5Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 21 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12020: 32024: 12025: 12026: 15
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 16 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що чинне законодавство не вимагає від депутата місцевої ради зазначати мету отримання інформації у зверненні, а запитувана інформація стосується діяльності ради та не є інформацією з обмеженим доступом. Оскільки селищна рада безпідставно відмовила у наданні інформації, апеляційний суд правомірно зобов'язав її повторно розглянути звернення, а касаційна скарга не містить підстав для скасування цього рішення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 504/1824/17
  • Суд встановив, що заступник міського голови не мав повноважень розглядати депутатське звернення, яке стосувалося діяльності міської ради, тому відповідь, надана ним, не звільняє міського голову від обов'язку розглянути звернення особисто. Оскільки міський голова не надав відповіді у встановлений законом строк, його бездіяльність є протиправною. Проте, через дострокове припинення повноважень відповідача, зобов'язання вчинити дії стало неможливим.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 818/2265/18
  • Суд встановив, що відмова підприємства надати інформацію на депутатське звернення є протиправною, оскільки порушує вимоги Закону «Про статус депутатів місцевих рад». Депутат не зобов'язаний подавати депутатський запит перед зверненням до суду, а посилання на Закон «Про доступ до публічної інформації» є помилковим, оскільки правовідносини регулюються спеціальним законом про статус депутатів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 264/5790/16-а

Свіжі рішення

останні 5 із 21

Позов задоволеноПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 13 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад»ст. 2 КАСст. 77 КАСст. 139 КАС

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся депутат Болградської районної ради Одеської області ОСОБА_1 з позовом до голови Бессарабської селищної ради Чернєва С.С. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач обґрунтував вимоги тим, що його депутатське звернення від 02.10.2025 щодо необхідності вжиття заходів представницького характеру в суді про повернення земельної ділянки до комунальної власності було розглянуте посадовою особою одноосібно…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що положення ч. 4 ст. 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» встановлюють не лише право депутата брати участь у розгляді його звернення, а й обов'язок органу…

У позові відмовленоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 13 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад»ст. 77 КАС

Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом депутата Нерубайської сільської ради ОСОБА_1 до КП «Виробниче Управління Житлово-Комунального Господарства «НАТІ» про визнання протиправними дій щодо ненадання відповіді на депутатське звернення від 27.01.2026 №2 у строк, визначений ст. 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», та зобов'язання повторно розглянути звернення. Позивач стверджував, що 10-денний строк сплив 06.02.2026, проте відповіді він не отримав…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач надіслав відповідь на депутатське звернення у межах встановленого законом десятиденного строку (зареєстровано 04.02.2026 за №15), а тому права позивача не були порушені.

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 13 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад»ст. 49 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 316 КАС

Справа стосується оскарження дій Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради щодо неналежного розгляду депутатських звернень ОСОБА_1. Позивачка, будучи депутатом міської ради, звернулася з вимогою надати інформацію про діяльність КП «Кременчуцька телерадіокомпанія» (штатний розпис, зарплати керівництва, фінансові звіти). Відповідач відмовив, посилаючись на вилучення документів правоохоронними органами в межах кримінального провадження та на те, що звернення фактично є депутатським запитом…

Мотивація суду: Суд встановив, що органи місцевого самоврядування зобов'язані розглядати депутатські звернення та надавати відповіді по суті, а посилання на вилучення документів у кримінальному провадженні…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 13 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад»ст. 2 КАСст. 77 КАСст. 245 КАС+1

Справа стосується оскарження бездіяльності голови Бессарабської селищної ради щодо розгляду депутатського звернення. Депутати Болградської районної ради звернулися до голови з вимогою розглянути їхнє звернення за їхньої участі. Попри надання письмової відповіді, депутати наполягали на особистому розгляді. Голова призначив дату розгляду, проте він не відбувся через відрядження посадовця. Після повернення голова не призначив нову дату. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач, ініціювавши спільний розгляд звернення, не завершив цю процедуру після закінчення відрядження, чим порушив гарантії депутатської діяльності. Надання письмової відповіді…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 13 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад»ст. 22 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад»ст. 311 КАС

Депутат Зайцівської сільської ради Довженко В.А. звернулася до суду з позовом до в.о. голови сільської ради Борисової С.І. про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання інформації на депутатські звернення, запити та адвокатський запит. Позивач вимагала зобов'язати відповідача надати копії протоколів, рішень, відеозаписів сесій та іншу інформацію. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, зазначивши, що відповідач довів правомірність своїх дій. Апеляційний суд підтримав це…

Мотивація суду: Суд встановив, що депутат місцевої ради при виконанні своїх повноважень не є суб'єктом відносин у сфері доступу до публічної інформації, а його діяльність регулюється спеціальним законом «Про статус…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 21

27 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 08.01.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 16 із 21

  2. 11.07.2002

    Рішень за цією редакцією: 5 із 21

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 21 рішення

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.