Перейти до вмісту

Стаття 22 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад». Порядок розгляду депутатського запиту

Чинна редакція закону від 08.01.2025

Коротко. Правила подання й розгляду депутатського запиту та обов'язки посадовців вчасно надати на нього відповідь.

Текст статті

ч. 1

Депутатський запит може бути внесений депутатом місцевої ради або групою депутатів попередньо або на пленарному засіданні ради у письмовій чи усній формі. Запит підлягає включенню до порядку денного пленарного засідання ради.

ч. 2

Депутатський запит обговорюється у разі необхідності на пленарному засіданні місцевої ради.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Рада може зобов'язати відповідний орган подати у встановлений нею строк звіт про виконання рішення по запиту депутата місцевої ради.

ч. 4

Орган або посадова особа, до яких звернуто депутатський запит, зобов'язані у встановлений радою строк дати офіційну письмову відповідь на нього відповідній раді і депутату місцевої ради. Якщо запит з об'єктивних причин не може бути розглянуто у встановлений радою строк, то орган або посадова особа зобов'язані письмово повідомити раді та депутатові місцевої ради, який вніс запит, і запропонувати інший строк, який не повинен перевищувати один місяць з дня одержання запиту. Відповідь на запит у разі необхідності розглядається на пленарному засіданні ради.

ч. 5

Депутат місцевої ради має право дати оцінку відповіді на свій депутатський запит. За результатами відповіді на депутатський запит може бути проведено обговорення, якщо на цьому наполягає не менше 1/4 присутніх на засіданні депутатів місцевої ради. Посадових осіб, до яких звернуто запит, своєчасно інформують про дату та час обговорення відповіді на запит радою. Вони або уповноважені ними особи мають право бути присутні на цьому засіданні ради.

За результатами розгляду відповіді на депутатський запит рада приймає відповідне рішення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Депутат або група депутатів місцевої ради можуть подати запит письмово чи усно, після чого його включають до порядку денного та за потреби обговорюють на засіданні. Орган або посадова особа повинні надати письмову відповідь у визначений радою строк або повідомити про відстрочку до одного місяця, після чого рада розглядає відповідь і ухвалює рішення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 9Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2022: 3 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2026: 3
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що рішення міської ради про скасування тарифів було прийнято з грубим порушенням процедури, передбаченої Регламентом (відсутність проєкту рішення, юридичної експертизи та погодження комісіями). Хоча рішення виконавчого комітету про тарифи є нормативно-правовим актом і може бути скасоване, спосіб його скасування через усний депутатський запит без дотримання встановленої процедури є протиправним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 810/122/18

  • Суд встановив, що рішення міської ради про скасування тарифів було прийнято з порушенням процедури, передбаченої Регламентом (без підготовки проєкту, погодження в комісіях тощо). Водночас суд уточнив, що рішення про встановлення тарифів є нормативно-правовим актом, а не індивідуальним, тому воно підлягає скасуванню через процедурні порушення при його прийнятті, а не через вичерпання дії.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 810/122/18

  • Суд встановив, що рішення міської ради про скасування тарифів було прийнято з грубим порушенням процедури, передбаченої Регламентом (відсутність проєкту рішення, юридичної експертизи та розгляду в комісіях). При цьому суд уточнив, що рішення виконкому про тарифи є нормативно-правовим актом, а не індивідуальним, тому воно підлягало скасуванню, але лише у встановленому законом порядку, а не через процедуру розгляду усного депутатського запиту.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 810/122/18

Маєте справу за ст. 22 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 160/26255/2501.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 13 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад»ст. 22 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад»

Депутат Зайцівської сільської ради Довженко В.А. звернулася до суду з позовом до в.о. голови сільської ради Борисової С.І. про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання інформації на депутатські звернення, запити та адвокатський запит. Позивач вимагала зобов'язати відповідача надати копії протоколів, рішень, відеозаписів сесій та іншу інформацію. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, зазначивши, що відповідач довів правомірність своїх дій. Апеляційний суд підтримав це…

Мотивація суду: Суд встановив, що депутат місцевої ради при виконанні своїх повноважень не є суб'єктом відносин у сфері доступу до публічної інформації, а його діяльність регулюється спеціальним законом «Про статус…

2.Справа № 400/3933/2610.06.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяМиколаївський окружний адміністративний суд
ст. 5 КАСст. 9 КАС

ОСОБА_1 як депутат Вознесенської міської ради звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу про визнання протиправним рішення, оформленого листом від 03.03.2026 р. № 1026/1.1, та зобов'язання вчинити дії щодо проведення позапланової перевірки за фактом вирубки дерев на земельній ділянці ОСББ “Мрія Вознесенська”. Суд встановив, що заява позивача за своєю суттю є депутатським зверненням, оскільки подана…

Мотивація суду

Позивач звернувся до екологічної інспекції як депутат місцевої ради в порядку депутатського звернення, а законодавство для такого суб'єкта передбачає інший механізм захисту…

3.Справа № 160/26255/2509.02.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 13 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад»ст. 22 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад»

Депутат Зайцівської сільської ради звернулася до суду з позовом до в.о. голови сільської ради, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо ненадання відповіді на депутатські та адвокатські запити, а також запити про публічну інформацію. Позивач просила зобов'язати відповідача надати копії протоколів, рішень, відеозаписів сесій та іншу інформацію. Суд встановив, що відповідач не допустив бездіяльності, оскільки звернення були розглянуті на пленарному засіданні 14 липня 2025 року, де було…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач не допустив бездіяльності, оскільки запити були розглянуті на сесії ради, де було прийнято рішення про відмову. Крім того, депутати місцевих рад при виконанні повноважень…

Редакції статті

27 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 08.01.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3

  2. 11.07.2002

    Рішень за цією редакцією: 6

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.