Перейти до вмісту

Стаття 9 ЗУ «Про оренду землі». Переважне право на купівлю орендованої землі

Переважне право орендаря на отримання орендованої земельної ділянки у власність

Чинна редакція закону від 22.07.2026текст статті — з 08.06.2023актуально на 29.09.202660 редакцій закону з цією статтею, остання 22.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 22.07.2026

Текст статті

ч. 1

Орендар має переважне право на придбання у власність земельної ділянки у разі її продажу, за умови що він сплатить ціну, за якою продається така земельна ділянка. Якщо відповідно до закону орендар не може набувати у власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення, він може в порядку, визначеному Земельним кодексом України, передати своє переважне право купівлі такої земельної ділянки іншій особі, яка відповідно до закону може набувати у власність таку земельну ділянку. У разі продажу земельної ділянки на земельних торгах реалізація переважного права купівлі земельної ділянки на земельних торгах здійснюється на умовах та в порядку, визначених статтями 135‑139 Земельного кодексу України.

ч. 2

Орендодавець зобов’язаний повідомити в письмовій формі орендаря про намір продати земельну ділянку третій особі із зазначенням її ціни та інших умов, на яких вона продається. У разі продажу земельної ділянки на земельних торгах орендар повідомляється про намір продати земельну ділянку на умовах та в порядку, визначених статтею 135 Земельного кодексу України. У разі продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення (крім продажу її на земельних торгах) орендар повідомляється у порядку, визначеному статтею 130‑1 Земельного кодексу України.

Показати всі 7 частин
ч. 3

У разі відмови орендаря від свого переважного права на придбання орендованої земельної ділянки до нового власника такої земельної ділянки переходять права та обов’язки орендодавця за договором оренди цієї земельної ділянки.

ч. 4

Не допускається відчуження орендованих земельних ділянок державної або комунальної власності без згоди на це орендаря.

ч. 5

Орендар може придбати земельну ділянку, що перебуває в оренді, за умови згоди орендодавця на продаж цієї земельної ділянки. У разі продажу земельної ділянки на земельних торгах згода на продаж земельної ділянки надається шляхом прийняття організатором земельних торгів рішення про їх проведення та укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки.

ч. 6

Реалізація переважного права купівлі земельних ділянок сільськогосподарського призначення здійснюється в порядку, передбаченому Земельним кодексом України.

ч. 7

У разі передачі земельної ділянки в оренду особою, якій належить право емфітевзису, орендар не має переважного права на отримання такої земельної ділянки у власність.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Орендар має першочергове право викупити земельну ділянку, якщо власник вирішив її продати та повідомив про ціну й умови. Якщо орендована земля належить державі чи громаді, її не можна продати без дозволу орендаря, а в разі зміни власника договір оренди продовжує діяти.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 35Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 22Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 35 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 22020: 32021: 42022: 32023: 12024: 62025: 52026: 9
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 22 рішення із 35 за статтею (63 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Апеляційний суд не розглянув заяву відповідача про застосування позовної давності, хоча відповідач мав право подати її на стадії апеляції, оскільки не був належним чином повідомлений судом першої інстанції. Також суд зазначив, що вимога про визнання права власності є зайвою при задоволенні вимоги про переведення прав та обов'язків покупця.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 192/1877/20
  • Суд постановив, що належним способом захисту переважного права орендаря на придбання орендованого майна є позов про переведення прав та обов'язків покупця (за аналогією зі ст. 362 ЦК), а не визнання договору недійсним. Вимога про недійсність договору не є ефективною, оскільки не забезпечує поновлення права позивача на набуття власності на об'єкт.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 926/3773/23
  • Суд встановив, що договори оренди є чинними, оскільки не було доказів їх розірвання або припинення. Передача земельних ділянок у власність відповідачам без згоди орендаря є порушенням вимог закону, тому розпорядження РДА та реєстрація права власності були правомірно скасовані.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 619/5310/20

Свіжі рішення

останні 5 із 35

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 257 ЦКст. 261 ЦКст. 267 ЦКст. 362 ЦК+1

ТОВ «АУРІС-АВТО» звернулося з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та переведення прав покупця, посилаючись на порушення свого переважного права орендаря. Справа пройшла тривалий шлях судового розгляду, включаючи скасування рішень Верховним Судом. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи договір нікчемним через мораторій. Апеляційний суд, переглядаючи справу після вказівок Верховного Суду, встановив, що мораторій на спірну…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач мав переважне право на купівлю ділянки, проте звернувся до суду з пропуском трирічного строку позовної давності. Оскільки відповідач подав заяву про застосування позовної…

Задоволено частковоПерша інстанціяЧугуївський міський суд Харківської області
ст. 9 ЗУ «Про оренду землі»ст. 130‑1 ЗКст. 770 ЦКст. 141 ЦПК

ТОВ «Вовчанський міжрайагропостач» звернулося до суду з позовом про переведення прав та обов'язків покупця земельної ділянки, посилаючись на порушення свого переважного права орендаря. Відповідач ОСОБА_1 подав зустрічний позов про визнання договору оренди позивача недійсним, аргументуючи це наявністю попереднього договору оренди з іншою особою та відсутністю реєстрації права оренди позивача на момент купівлі ділянки. Суд встановив, що договір оренди позивача є чинним, а зміна власника земельної…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач як орендар мав переважне право на купівлю ділянки, яке було порушено відчуженням майна без повідомлення орендаря. Зустрічний позов відхилено, оскільки новий власник не має…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Львівської області
ст. 93 ЗКст. 148‑1 ЗКст. 206 ЗКст. 9 ЗУ «Про оренду землі»+2

Щирецька селищна рада звернулася до ПП «Волтан» з позовом про стягнення 790 056,26 грн заборгованості з орендної плати та зобов'язання повернути земельну ділянку площею 4,4 га. Під час розгляду справи встановлено, що право власності на ділянку перейшло до позивача від держави, що автоматично зробило його орендодавцем. Суд встановив, що спірна сума заборгованості вже була стягнута з відповідача рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 у справі №360/2492/25…

Мотивація суду: Суд відмовив у стягненні боргу, оскільки ця сума вже була стягнута з відповідача рішенням адміністративного суду, а повторне стягнення призвело б до подвійної вигоди. Вимога про повернення земельної…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаХарківський апеляційний суд
ст. 777 ЦКст. 9 ЗУ «Про оренду землі»ст. 130‑1 ЗКст. 3 ЦК+1

ТОВ СП «Вікторія ВТ» звернулося до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 6,4749 га та переведення прав покупця на себе, посилаючись на порушення переважного права орендаря. Земельна ділянка була передана в оренду позивачу у 2012 році, проте відомості про це не були перенесені до нових електронних реєстрів, що стало підставою для аргументів відповідача про добросовісність набуття. Суд першої інстанції задовольнив позов, зобов'язавши позивача…

Мотивація суду: Суд встановив, що орендодавець порушив переважне право орендаря, не повідомивши його про продаж земельної ділянки. Оскільки орендар вніс кошти на депозит суду, суд правомірно перевів права…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВінницький апеляційний суд
ст. 130‑1 ЗКст. 9 ЗУ «Про оренду землі»ст. 48 ЦПКст. 141 ЦПК

Виробничий кооператив «Агрокооператив приватних пайовиків «Золота нива» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки, посилаючись на порушення свого переважного права орендаря. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши дії нотаріуса щодо ігнорування повідомлення кооперативу неправомірними. Проте апеляційний суд скасував це рішення. Апеляційна інстанція зазначила, що у справах про переведення прав покупця…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що у спорах про переведення прав покупця земельної ділянки продавця необхідно залучати як співвідповідача, оскільки рішення суду безпосередньо впливає на його…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 35

60 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 10

  1. 22.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 35

  2. 08.06.2023

    Рішень за цією редакцією: 20 із 35

  3. 06.07.2021

    Рішень за цією редакцією: 5 із 35

  4. 27.05.2021

    Рішень за цією редакцією: 0 із 35

  5. 04.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 9 із 35

Показати всі 12 редакцій

2015

  1. 05.04.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 35

2009

  1. 10.12.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 35

2008

  1. 14.10.2008

    Рішень за цією редакцією: 0 із 35

  2. 04.06.2008

    Рішень за цією редакцією: 0 із 35

  3. 01.01.2008

    Рішень за цією редакцією: 0 із 35

2003

  1. 05.11.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 35

1998

  1. 06.10.1998

    Рішень за цією редакцією: 0 із 35

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про оренду землі» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 35 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.