Перейти до вмісту

Стаття 10 ЗУ «Про оренду землі». Права третіх осіб на орендовану земельну ділянку

Чинна редакція закону від 22.07.2026текст статті — з 05.11.2003актуально на 29.09.202660 редакцій закону з цією статтею, остання 22.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 22.07.2026

Текст статті

Передача в оренду земельної ділянки не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на цю земельну ділянку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2021–2024серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2024 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2021–2024 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2021–2024, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2021: 12024: 1
20212024
  • Практику за статтею зібрано з 2021 по 2024 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що договір оренди є недійсним, оскільки земельна ділянка частково розташована в межах прибережної захисної смуги та належить до земель водного фонду, а розпорядження про її відведення було скасовано в іншому судовому процесі. Також підтверджено факт порушення прав позивачки шляхом зайняття відповідачем земель загального користування (дороги), що унеможливлює доступ до її ділянки.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 296/8319/17
  • Суди встановили, що до складу орендованої відповідачем ділянки незаконно включено землі загального користування (проїзд), що позбавило позивача доступу до його власної земельної ділянки. Оскільки розпорядження ОДА в цій частині порушує права позивача, воно підлягає скасуванню.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 296/5781/18

Свіжі рішення

останні 2 із 2

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 35 ЗКст. 59 ЗКст. 83 ЗКст. 122 ЗК+2

Справа стосується спору про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні власною ділянкою. Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,18 га, укладений між Житомирською РДА та ОСОБА_2, оскільки до складу орендованої ділянки було включено дорогу загального користування, що позбавило позивачку доступу до її власної ділянки. Крім того, ділянка розташована в прибережній захисній смузі річки…

Мотивація суду: Суд встановив, що договір оренди є недійсним, оскільки земельна ділянка частково розташована в межах прибережної захисної смуги та належить до земель водного фонду, а розпорядження про її відведення…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 35 ЗКст. 10 ЗУ «Про оренду землі»ст. 24 ЗУ «Про оренду землі»ст. 263 ЦПК+2

Справа стосується спору про визнання незаконним та скасування розпорядження Житомирської ОДА в частині надання в оренду земельної ділянки площею 0,18 га. Позивач, будучи власником сусідньої ділянки, довів, що в межі орендованої відповідачем ділянки було включено дорогу загального користування, що заблокувало йому доступ до власної землі. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що документація, на підставі якої було укладено договір оренди, не відповідає фактичному стану місцевості…

Мотивація суду: Суди встановили, що до складу орендованої відповідачем ділянки незаконно включено землі загального користування (проїзд), що позбавило позивача доступу до його власної земельної ділянки…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

60 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 22.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  2. 05.11.2003

    Рішень за цією редакцією: 2 із 2

  3. 06.10.1998

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про оренду землі» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 2 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.