Перейти до вмісту

Стаття 3 ЗУ про страхування авто. Учасники автострахування

Учасники ринку обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності

Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+15 рішень за 30 днів6 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Учасниками ринку обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, потерпілі особи (їхні законні представники, спадкоємці, правонаступники), інші особи, які відповідно до цього Закону мають право на отримання страхової виплати, страховики, надавачі супровідних послуг на ринку страхування, МТСБУ. Страхувальники, які є фізичними особами, інші фізичні особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, фізичні особи, які відповідно до цього Закону мають право на отримання страхової виплати, є споживачами у значенні, наведеному в Законі України "Про страхування".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає повне коло учасників ринку обов'язкового автострахування, серед яких водії, потерпілі особи, страхові компанії та МТСБУ. Також закріплено, що громадяни в таких відносинах мають статус споживачів.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 121Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
  • 97Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 60 по суті
  • 52 %Задоволено, із 60 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 2Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2024–2026, серед 121 рішень цих років, які система розібрала

2024: 82025: 162026: 97
20242026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

52%
32%
16%
Задоволено — 31 з 60Задоволено частково — 19 з 60Відмовлено — 10 з 60

Відсотки — частка з 60 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 60 рішень по суті, з них 51 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 2 рішення із 121 за статтею (2 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 106 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 15 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2024 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не обґрунтували стягнення шкоди виключно з обвинуваченого, ігноруючи наявність поліса обов'язкового страхування та правову позицію Великої Палати ВС щодо пріоритетності відповідальності страховика в межах лімітів. Це є істотним порушенням процесуального закону, що перешкодило ухваленню законного рішення, тому справа в частині цивільних позовів підлягає новому розгляду.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 626/760/22
  • Суд касаційної інстанції вказав, що власник авто, який правомірно передав керування іншому, є потерпілим, а водій — особою, чия відповідальність застрахована. Суди попередніх інстанцій помилково ототожнили страхувальника з особою, яка завдала шкоди, та безпідставно відмовили у виплаті страхового відшкодування.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 950/2479/22

Свіжі рішення

останні 5 із 121

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧернігівський апеляційний суд
ст. 1194 ЦКст. 1166 ЦКст. 3 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст. 18 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»+2

Чернігівський апеляційний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. У січні 2026 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 77 852,22 грн збитків, завданих внаслідок пошкодження автомобіля Toyota Camry в ДТП, яка сталася 18 липня 2025 року з вини відповідача, що керував автомобілем Volkswagen…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що матеріали справи не містять договору обов'язкового страхування та розрахунку страхової виплати, через що неможливо перевірити, чи є виплачена сума повним…

Позов задоволеноПерша інстанціяХарківський районний суд Харківської області
ст. 3 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст. 12 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст. 1194 ЦКст. 141 ЦПК

Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулося до суду з позовом до АТ «СК «Мега-Гарант» та ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування матеріальної шкоди. Дорожньо-транспортна пригода сталася 11 квітня 2021 року у селі Безлюдівка Харківської області, де водій ОСОБА_1 на автомобілі Hyundai Elantra здійснив наїзд на опору лінії електропередач, яка належала позивачу. Постановою суду водія було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124…

Мотивація суду: Суд встановив вину водія у ДТП на підставі постанови суду та визначив наявність майнової шкоди. Оскільки цивільно-правова відповідальність винуватця була застрахована, страховик зобов'язаний…

Позов задоволеноПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Києва
ст. 1166 ЦКст. 1187 ЦКст. 1188 ЦКст. 993 ЦК+2

17 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до АТ «Страхова компанія «ББС Іншуранс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Судом встановлено, що 20 грудня 2024 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford Fusion», яким керувала ОСОБА_1., та автомобіля «Renault Laguna» під керуванням ОСОБА_3, що належить позивачу. Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 січня 2026 року водія…

Мотивація суду: Суд встановив вину водія у ДТП на підставі постанови суду у справі про адміністративне правопорушення. Оскільки вартість відновлювального ремонту автомобіля перевищує його ринкову вартість…

Позов задоволеноПерша інстанціяТеплодарський міський суд Одеської області
ст. 37 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст. 3 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст. 4 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст. 5 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»+1

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулося до Теплодарського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу сплаченого страхового відшкодування в розмірі 32 852,84 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 19.11.2024 між сторонами було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 02.02.2025 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю…

Мотивація суду: Суд встановив факт настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування потерпілій юридичній особі страховиком. Оскільки відповідач, будучи застрахованою особою, самовільно залишив місце…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 1166 ЦКст. 1187 ЦКст. 1188 ЦКст. 999 ЦК+2

У квітні 2024 року Комунальне підприємство "Парк культури та відпочинку Придніпровський" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТДВ "СГ "Оберіг" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 27 476,16 грн, інфляційної складової у розмірі 1 512,76 грн та 3% річних у розмірі 999,77 грн. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2026 позов задоволено частково: стягнуто суму страхового відшкодування 27 476,16 грн…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення страхового відшкодування, оскільки факт заподіяння шкоди та її розмір підтверджені належними доказами, а відповідач не довів…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 121

6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 97 із 121

  2. 21.05.2024

    Рішень за цією редакцією: 24 із 121

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 121 рішення

Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.