Перейти до вмісту

Стаття 1 ЗУ про страхування авто. Визначення термінів

Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів6 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

У цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: 1) власник наземного транспортного засобу (далі - власник транспортного засобу) - особа, яка є власником відповідно до закону або законним володільцем (користувачем) наземного транспортного засобу на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, договору оренди або на інших законних підставах; 2) дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої заподіяно шкоду життю, здоров’ю та/або майну потерпілої особи; 3) забезпечений транспортний засіб - наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності; 4) наземні транспортні засоби (далі - транспортні засоби) - транспортні засоби таких категорій: автомобілі, мотоцикли (у тому числі моторолери та мотоколяски), мопеди, причепи до автомобілів; інші транспортні засоби, призначені для перевезення пасажирів, вантажу, багажу, пошти та/або обладнані спеціальним устаткуванням/обладнанням, за умови що відомості про такі транспортні засоби внесено до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, передбаченого Законом України "Про дорожній рух"; 5) особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, - особа, яка використовує забезпечений транспортний засіб, крім особи, яка використовувала забезпечений транспортний засіб, що вийшов з її правомірного володіння внаслідок вчинення протиправних дій; 6) потерпіла особа - фізична особа, життю, здоров’ю та/або майну якої заподіяно шкоду, та/або юридична особа, майну якої заподіяно шкоду, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка має право на відшкодування такої шкоди відповідно до цього Закону; 7) регламентна виплата - страхова виплата (страхове відшкодування), що здійснюється Моторним (транспортним) страховим бюро України (далі - МТСБУ) за рахунок коштів централізованих страхових резервних фондів у випадках, передбачених цим Законом; 8) страховий сертифікат "Зелена картка" - картка міжнародного автомобільного страхування, що застосовується у державах - членах міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка" та посвідчує наявність у державах, зазначених і не викреслених у такому сертифікаті, чинного міжнародного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що діє на умовах, встановлених законодавством про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності держави перебування відповідного транспортного засобу; 9) страховик відповідальної особи - страховик, з яким укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, відповідно до якого застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу, під час використання якого заподіяно шкоду забезпеченому транспортному засобу потерпілої особи; 10) страховик потерпілої особи - страховик, з яким укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, відповідно до якого застраховано цивільно-правову відповідальність потерпілої особи, транспортному засобу якої заподіяно шкоду; 11) страхувальник - особа, яка уклала із страховиком договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

ч. 2

Інші терміни вживаються в цьому Законі у значеннях, наведених у законах України "Про фінансові послуги та фінансові компанії", "Про страхування" та інших законах України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття розкриває ключові поняття страхування відповідальності власників транспорту: ДТП, забезпечений автомобіль, потерпілий, страхувальник та Зелена картка. Також вона визначає статус страховиків винуватця й потерпілого та виплати від Моторного страхового бюро.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 19Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 17Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед 19 рішень цих років, які система розібрала

2025: 22026: 17
20252026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 18 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 19

Позов задоволеноПерша інстанціяУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ст. 1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст. 7 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст. 247 КУпАПст. 126 КУпАП+1

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області та ГУНП в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Судом встановлено, що 04.08.2026 поліцейський виніс постанову серії ЕНА № 7669829 про притягнення позивача до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП із накладенням штрафу 425…

Мотивація суду: Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України № 3720-IX (який набрав чинності 01.01.2025), інші транспортні засоби відносяться до наземних лише за умови внесення відомостей про них до Єдиного державного…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 1166 ЦКст. 1187 ЦКст. 1188 ЦКст. 999 ЦК+2

У квітні 2024 року Комунальне підприємство "Парк культури та відпочинку Придніпровський" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТДВ "СГ "Оберіг" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 27 476,16 грн, інфляційної складової у розмірі 1 512,76 грн та 3% річних у розмірі 999,77 грн. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2026 позов задоволено частково: стягнуто суму страхового відшкодування 27 476,16 грн…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення страхового відшкодування, оскільки факт заподіяння шкоди та її розмір підтверджені належними доказами, а відповідач не довів…

Задоволено частковоПерша інстанціяБородянський районний суд Київської області
ст. 23 ЦКст. 1172 ЦКст. 1187 ЦКст. 1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»+2

19 серпня 2026 року Бородянський районний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до МТСБУ та ОСОБА_1 про стягнення регламентної виплати і моральної шкоди. Судом встановлено, що 03 лютого 2023 року сталася ДТП за участю автомобіля "Ford Transit" під керуванням ОСОБА_1 та "Volkswagen Fox" під керуванням позивачки, внаслідок чого автомобіль останньої отримав механічні пошкодження та був фізично знищений, а сама вона зазнала тілесних ушкоджень. Оскільки цивільно-правова…

Мотивація суду: Суд встановив право позивачки на регламентну виплату від МТСБУ через відсутність страховки у винуватця ДТП, визнавши розмір збитків за звітом МТСБУ (73852,50 грн), оскільки він базувався на спільному…

У позові відмовленоПерша інстанціяБобринецький районний суд Кіровоградської області
ст. 1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст. 7 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст. 19 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст. 178 ЦПК

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СК «ТАС» про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити страхову виплату за договором ОСЦПВВНТЗ від 11.08.2025 року. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що 01.03.2026 року його автомобіль Volkswagen зазнав пошкоджень у ДТП з вини водія навантажувача «FARESIN». Страхова компанія відмовила у виплаті, оскільки навантажувач не зареєстрований в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, а отже, не є наземним транспортним засобом у розумінні…

Мотивація суду: Суд встановив, що згідно з профільним Законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язковою ознакою для віднесення спецтехніки…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧеркаський апеляційний суд
ст. 1168 ЦКст. 1187 ЦКст. 1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст. 81 ЦПК+1

Позивач звернувся до суду з позовом до МТСБУ про стягнення 200 000 грн страхового відшкодування моральної шкоди у зв'язку зі смертю сина в ДТП, спричиненій водієм військового автомобіля. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, оскільки позивач не надав належних доказів (зокрема, належним чином засвідчених матеріалів кримінального провадження), які б підтверджували обставини ДТП та факт смерті саме внаслідок цієї події. Черкаський апеляційний суд залишив рішення без змін. Апеляційний…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт ДТП та причинно-наслідковий зв'язок між діями водія військової техніки та смертю потерпілого. Апеляційний…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 19

6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 17 із 19

  2. 21.05.2024

    Рішень за цією редакцією: 2 із 19

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 19 рішень

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 7 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.