Перейти до вмісту

Стаття 13 ЗУ «Про фермерське господарство». Приватизація землі фермерами

Приватизація земельних ділянок членами фермерських господарств

Чинна редакція закону від 04.11.2025текст статті — з 08.08.2025актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів21 редакція закону з цією статтею, остання 04.11.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 04.11.2025

Текст статті

ч. 1

Члени фермерського господарства мають право на одержання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю).

ч. 2

Членам фермерських господарств передаються безоплатно у приватну власність земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради, за рахунок земельних ділянок, які передані в постійне користування, оренду громадянам для створення відповідного фермерського господарства, а також самому фермерському господарству. Рішенням про безоплатну передачу земельної ділянки у приватну власність також вирішується питання щодо припинення права користування земельною ділянкою, яка таким рішенням передається безоплатно у приватну власність. Земельні ділянки, на яких розташовані житлові будинки, господарські будівлі та споруди фермерського господарства, передаються безоплатно у приватну власність у рахунок земельної частки (паю).

Показати всі 4 частини
ч. 3

Дія частин першої та другої цієї статті не поширюється на громадян, які раніше набули права на земельну частку (пай).

ч. 4

Громадяни України, які до 1 січня 2002 року отримали в постійне користування або оренду земельні ділянки для ведення фермерського господарства, мають переважне право на придбання (викуп) земельних ділянок розміром до 100 гектарів сільськогосподарських угідь, у тому числі до 50 гектарів ріллі, у власність з розстрочкою платежу до 20 років.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Члени фермерського господарства мають право безоплатно отримати у приватну власність землю в розмірі паю за рахунок ділянок господарства, якщо раніше не реалізували право на пай. Громадяни, які одержали землю до 1 січня 2002 року, можуть викупити до 100 гектарів сільськогосподарських угідь із розстрочкою платежу до 20 років.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 62Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 44Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 62 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 42020: 72021: 112022: 102023: 52024: 62025: 82026: 9
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 44 рішення із 62 за статтею (71 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 12 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції не надав оцінки доводам відповідача щодо переходу прав землекористувача до фермерського господарства як юридичної особи, що є порушенням процесуальних норм. Верховний Суд вказав на необхідність дослідження питання, чи належить право викупу засновнику, чи створеному ним господарству, згідно з усталеною практикою ВС.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 120/4449/25
  • Спір про витребування майна у фізичної особи, яка є власником земельної ділянки, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки його вирішення безпосередньо впливає на права та обов'язки фізичної особи. Наявність серед відповідачів фермерського господарства як орендаря не змінює приватноправового характеру спору щодо права власності фізичної особи.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 918/443/24
  • Верховний Суд дійшов висновку, що спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки належним відповідачем є фізична особа, за якою зареєстровано право власності. Оскільки власник не здійснює на ділянці господарську діяльність особисто, а передав її в оренду, спір стосується приватних прав фізичної особи та не має ознак господарського спору.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 918/132/24

Свіжі рішення

останні 5 із 62

У позові відмовленоПерша інстанціяХмельницький окружний адміністративний суд
ст. 32 ЗКст. 118 ЗКст. 121 ЗКст. 122 ЗК+2

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Розсошанської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 06.06.2025 №13‑48/2025 щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою для відведення земельної ділянки площею 9,31 га у власність у розмірі земельної частки (паю), а також про зобов'язання прийняти рішення про надання такого дозволу. Ухвалою від 02.01.2026 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що спірна земельна ділянка перебуває в оренді фермерського господарства, право оренди не припинено, а позивач набула членство у господарстві пізніше і ця ділянка не є первісною…

У позові відмовленоПерша інстанціяХмельницький окружний адміністративний суд
ст. 32 ЗКст. 116 ЗКст. 118 ЗКст. 121 ЗК+2

Хмельницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Розсошанської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення №10‑48/2025 від 06.06.2025 та зобов'язання вчинити дії. Позивач просив скасувати відмову у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 9,31 га (кадастровий номер 6825886400:04:046:0002) у власність у розмірі земельної частки (паю) для ведення фермерського господарства та зобов'язати раду…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваного рішення сільської ради, оскільки спірна земельна ділянка перебуває в оренді фермерського господарства 'Дар Землі', право оренди не припинено…

Позов задоволеноПерша інстанціяСокальський районний суд Львівської області
ст. 7 ЗУ «Про фермерське господарство»ст. 12 ЗУ «Про фермерське господарство»ст. 13 ЗУ «Про фермерське господарство»ст. 152 ЗК+2

Позивачка звернулася до суду з позовом до Белзької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай) площею 2,22 га в порядку спадкування після смерті батька. Судом встановлено, що батько позивачки за життя мав право на отримання земельної ділянки в розмірі середньої земельної частки (паю) на території відповідної сільської ради, що підтверджується рішенням районної ради від 05.03.1999 року. Позивачка довела факт прийняття спадщини шляхом спільного проживання зі спадкодавцем…

Мотивація суду: Суд встановив, що спадкодавець за життя набув право на земельну ділянку (пай) у розмірі 2,22 га на підставі рішення органу місцевого самоврядування. Оскільки позивачка проживала разом зі спадкодавцем…

Позов задоволеноПерша інстанціяЗахарівський районний суд Одеської області
ст. 387 ЦКст. 256 ЦКст. 257 ЦКст. 261 ЦК+2

Керівник Роздільнянської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах Захарівської селищної ради з позовом до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки площею 15,2 га. Підставою позову стало порушення порядку приватизації землі, що перебувала у користуванні СФГ «Чорнопіщук». Суд встановив, що відповідач, будучи прийнятим до членів СФГ у 2017 році, не мав права на безоплатну приватизацію цієї ділянки, оскільки не був її засновником, а також не створив власного фермерського господарства…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не мав законних підстав для приватизації земельної ділянки, оскільки не був засновником фермерського господарства та не здійснював господарську діяльність. Позовна…

Позов задоволеноПерша інстанціяСокальський районний суд Львівської області
ст. 7 ЗУ «Про фермерське господарство»ст. 12 ЗУ «Про фермерське господарство»ст. 13 ЗУ «Про фермерське господарство»ст. 116 ЗК+2

Справа стосується визнання права власності на земельну ділянку площею 2,22 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач, колишній член фермерського господарства, отримав право на земельну частку (пай) згідно з рішенням Сокальської районної ради від 1999 року. Однак через технічну помилку в тексті рішення (використання фрази «залишивши в приватній власності» замість «передати у власність») державний реєстратор відмовив у внесенні відомостей до Державного реєстру речових…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач фактично отримав земельну ділянку у власність на підставі рішення ради, проте через некоректне формулювання в документі…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 62

21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 04.11.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 12 із 62

  2. 08.08.2025

    Рішень за цією редакцією: 0 із 62

  3. 19.06.2003

    Рішень за цією редакцією: 50 із 62

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про фермерське господарство» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 62 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.