Перейти до вмісту

Стаття 3 ЗУ «Про Державний земельний кадастр». Принципи Державного земельного кадастру

Чинна редакція закону від 21.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів52 редакції закону з цією статтею, остання 21.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.06.2026

Текст статті

Державний земельний кадастр базується на таких основних принципах: обов'язковості внесення до Державного земельного кадастру відомостей про всі його об'єкти; єдності методології ведення Державного земельного кадастру; об'єктивності, достовірності та повноти відомостей у Державному земельному кадастрі; внесення відомостей до Державного земельного кадастру виключно на підставі та відповідно до цього Закону; відкритості та доступності відомостей Державного земельного кадастру, законності їх одержання, поширення і зберігання; безперервності внесення до Державного земельного кадастру відомостей про об'єкти Державного земельного кадастру, що змінюються; документування всіх відомостей Державного земельного кадастру.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 8Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 4Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2022–2026, серед 8 рішень цих років, які система розібрала

2022: 12025: 32026: 4
20222026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Викопіювання з кадастрової карти, видане ДП «Центр ДЗК», має виключно інформаційний характер і не є адміністративним актом. Зміни до відомостей кадастру мають вноситися державним кадастровим реєстратором за спеціальною процедурою, а не шляхом оскарження технічних дій адміністратора системи, тому спір взагалі не підлягає судовому розгляду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/1027/24
  • Суд встановив, що при розробці містобудівної документації відповідач не врахував наявне цільове призначення земельної ділянки позивача, що порушує його право власності. Зміна функціонального призначення ділянки на рекреаційну зону без урахування попередніх рішень про передачу землі у власність є протиправною та не відповідає принципам ведення земельного кадастру.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 480/3000/20

Свіжі рішення

останні 5 із 8

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічно-західний апеляційний господарський суд
ст. 122 ЗКст. 149 ЗКст. 20 ЗКст. 152 ЗК+2

Заступник керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації звернувся до господарського суду з позовом до ГУ Держгеокадастру у Волинській області та Берестечківської міської ради (за участю третіх осіб) про визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру від 21.12.2020 №274-ІЗ у частині затвердження матеріалів інвентаризації щодо земельної ділянки площею 28,4307 га (кадастровий номер 0720881400:00:001:0282) та усунення…

Мотивація суду: Суди встановили, що спірна земельна ділянка частково відноситься до земель лісогосподарського призначення та охоплена матеріалами базового лісовпорядкування і проєктом заліснення, тому ГУ…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічно-західний апеляційний господарський суд
ст. 122 ЗКст. 149 ЗКст. 20 ЗКст. 79‑1 ЗК+2

Заступник керівника Луцької окружної прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області та Берестечківської міської ради (за участю третьої особи ДСГП "Ліси України") про скасування рішень і усунення перешкод у користуванні землями лісогосподарського призначення. Господарський суд Волинської області рішенням від 18.05.2026 задовольнив позов повністю: визнав…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірна земельна ділянка належала до земель лісогосподарського призначення та частково заліснена, а питання її вилучення та зміни цільового призначення належало виключно…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Полтавської області
ст. 19 ЗКст. 43 ЗКст. 44 ЗКст. 46 ЗК+2

Заступник керівника Полтавської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської ради з позовом до Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 11,0146 га з кадастровим номером 5310137000:18:012:0182 та усунення перешкод у здійсненні права на користування й розпорядження землями шляхом їх повернення. Позов обґрунтовано тим, що у 2019 році…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки під час формування земельної ділянки до її складу незаконно було включено землі природно-заповідного фонду…

Задоволено частковоПерша інстанціяПолтавський окружний адміністративний суд
ст. 3 ЗУ «Про Державний земельний кадастр»ст. 5 ЗУ «Про Державний земельний кадастр»ст. 15 ЗУ «Про Державний земельний кадастр»ст. 241 КАС+2

Позивач звернулася до суду з позовом до ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та ГУ Держгеокадастру у Харківській області, оскаржуючи дії державних кадастрових реєстраторів щодо внесення змін до Державного земельного кадастру (ДЗК) стосовно двох земельних ділянок (кадастрові номери 5322084000:00:001:0509 та 5322084000:00:001:0995). Позивач зазначила, що зміни координат поворотних точок меж ділянок були здійснені без її звернення та без належної технічної документації, що призвело…

Мотивація суду: Суд встановив, що державні кадастрові реєстратори внесли зміни до відомостей про координати меж земельних ділянок без наявності належної технічної документації із землеустрою, що є порушенням вимог…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 287 ГПКст. 292 ГПКст. 300 ГПКст. 3 ЗУ «Про Державний земельний кадастр»+1

ТОВ 'Янтарь' звернулося до суду з позовом проти ФОП Карпенка А. О., вимагаючи знести нежитлову будівлю та скасувати право власності на неї. Позивач стверджував, що будівля є самочинним будівництвом і частково розташована на його орендованій земельній ділянці. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили в задоволенні позову, оскільки судова земельно-технічна експертиза не підтвердила факт знаходження будівлі на ділянці позивача. Крім того, було встановлено, що межі ділянки відповідача були…

Мотивація суду: Скаржник не надав належного правового обґрунтування підстав касаційного оскарження, а його доводи фактично зводяться до вимоги переоцінити докази (зокрема висновок експертизи), що заборонено статтею…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 8

52 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 21.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 із 8

  2. 07.07.2011

    Рішень за цією редакцією: 4 із 8

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про Державний земельний кадастр» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 8 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.