Стаття 16 ЗУ про обіг спирту і пального. Ліцензії на торгівлю алкоголем
Основні вимоги до оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями
Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті — з 25.03.2025актуально на 29.09.2026+10 рішень за 30 днів11 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Оптова торгівля на території України алкогольними напоями здійснюється за наявності у суб’єкта господарювання ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім випадків, встановлених цією статтею.
Суб’єкти господарювання, які отримали ліцензію на право оптової торгівлі сидром та перрі (без додавання спирту), мають право реалізовувати виключно сидр та перрі (без додавання спирту).
Показати всі 13 частинЗгорнути
Суб’єкти господарювання, які отримали ліцензію на право виробництва алкогольних напоїв (крім алкогольних напоїв без додавання спирту (вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових) з виноматеріалів власного виробництва, отриманих шляхом переробки самостійно вирощених/вироблених плодів, ягід, винограду, меду), здійснюють оптову торгівлю такими товарами (продукцією) за наявності у них ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, а роздрібну торгівлю - за наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.
Суб’єкт господарювання, який отримав ліцензію на право виробництва алкогольних напоїв (вин виноградних, вин плодово-ягідних або напоїв медових) та виробляє їх з виноматеріалів (виноградних, плодово-ягідних, медових) виключно власного виробництва (не придбаних), має право здійснювати оптову торгівлю такими алкогольними напоями без отримання ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями.
Суб’єкти господарювання первинного виноробства здійснюють реалізацію виноматеріалів суб’єктам господарювання вторинного виноробства без отримання ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями.
Відвантаження алкогольних напоїв, призначених для реалізації магазинами безмитної торгівлі, здійснюється суб’єктами господарювання, які отримали ліцензію на право виробництва алкогольних напоїв, з оформленням митної декларації.
Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), а для малих виробників виноробної продукції - алкогольними напоями без додавання спирту (вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), у тому числі через мережу Інтернет, може здійснюватися суб’єктами господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.
Суб’єкти господарювання, які отримали ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, мають право реалізовувати сидр та перрі (без додавання спирту) без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі сидром та перрі (без додавання спирту).
Малі виробництва дистилятів мають право здійснювати реалізацію спиртних напоїв, вироблених із спиртових дистилятів власного виробництва, в обсязі, що не перевищує 10000 декалітрів за календарний рік, на підставі ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, а роздрібну торгівлю - на підставі ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.
Малі виробництва виноробної продукції, які отримали ліцензію на право виробництва алкогольних напоїв без додавання спирту (вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових) та виробляють їх з виноматеріалів (виноградних, плодово-ягідних, медових) власного виробництва, отриманих шляхом переробки самостійно вирощених/вироблених плодів, ягід, винограду, меду, мають право здійснювати оптову торгівлю зазначеними алкогольними напоями без отримання ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями.
Малі виробництва виноробної продукції, які отримали ліцензію на право виробництва алкогольних напоїв без додавання спирту (вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових) та виробляють їх з виноматеріалів (виноградних, плодово-ягідних, медових) власного виробництва, отриманих шляхом переробки придбаних плодів, ягід, винограду, меду, за умови що придбані плоди, ягоди, виноград, мед мають виключно українське походження, здійснюють оптову торгівлю такими алкогольними напоями за наявності ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями.
Малі виробництва виноробної продукції здійснюють роздрібну торгівлю алкогольними напоями без додавання спирту (винами виноградними, винами плодово-ягідними, напоями медовими) без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі такими алкогольними напоями.
Малі виробництва пива, які отримали ліцензію на право виробництва алкогольного напою - пива, мають право здійснювати оптову торгівлю пивом власного виробництва без отримання ліцензії на право оптової торгівлі алкогольним напоєм - пивом, а роздрібну торгівлю - на підставі ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольним напоєм - пивом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає обов’язок мати ліцензію для оптового та роздрібного продажу алкогольних напоїв, у тому числі через інтернет. Також вона встановлює винятки й окремі умови ліцензування для виноробів, малих виробників пива та дистилятів.
Швидкі відповіді
Так. Згідно з ч. 7 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), у тому числі через мережу Інтернет, може здійснюватися суб’єктами господарювання за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.
Ні. Відповідно до ч. 8 суб’єкти господарювання, які отримали ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, мають право реалізовувати сидр та перрі (без додавання спирту) без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі сидром та перрі.
Ні. За ч. 13 малі виробництва пива, які отримали ліцензію на право виробництва пива, мають право здійснювати оптову торгівлю пивом власного виробництва без отримання ліцензії на оптову торгівлю пивом. Роздрібний продаж здійснюється за роздрібною ліцензією.
Ні, ч. 7 робить виняток: роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснюється за наявності роздрібної ліцензії, крім столових вин.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 87Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 79Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 53 по суті
- 92 %Накладено стягнення, із 53 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 1Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед 87 рішень цих років, які система розібрала
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 53 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 53 рішення по суті, з них 92 % — «Накладено стягнення».
- Верховний Суд — 1 рішення із 87 за статтею (1 %).
- За останній рік статтю застосовано у 87 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 10 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що контролюючий орган не довів належними доказами факт здійснення позивачем роздрібної торгівлі та використання покупцем товару не для виробничих чи комерційних потреб. На момент укладення договору та здійснення поставок покупець мав чинну ліцензію, а позивач проявив розумну обачливість. Суд апеляційної інстанції скасував законне рішення суду першої інстанції без належного обґрунтування та аналізу обставин справи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/30696/25
Свіжі рішення
останні 5 із 87
Бахмацький районний суд Чернігівської області розглянув адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.156 та ч.1 ст.164 КУпАП. Встановлено, що 17 липня 2026 року правопорушник за місцем свого проживання здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії та без марок акцизного податку (продав 0.5 л горілки). У судове засідання правопорушник не з'явився, проте у протоколах визнав свою вину. Дослідивши матеріали справи, зокрема…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень на підставі зібраних доказів (протоколів, пояснень, відеозапису). Оскільки особа вчинила кілька правопорушень, стягнення…
Сумський районний суд Сумської області розглянув справу про притягнення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно з матеріалами справи, 25 серпня 2026 року в приміщенні магазину продавцем було здійснено реалізацію алкогольних напоїв (пляшки пива) без наявності відповідної ліцензії на такий вид господарської діяльності, що є порушенням вимог закону. У судовому засіданні правопорушниця повністю…
Мотивація суду: Суд встановив наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки факт продажу алкогольних напоїв без ліцензії повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом…
Верховний Суд розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного підприємства «БЕЛЬ» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2026 у справі за позовом до податкових органів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.08.2025 № 430/35‑00‑04‑05‑33 на суму 3 518 418,96 грн. Підставою для нарахування штрафу став висновок перевірки про те, що позивач у період з 13.11.2024 по 01.03.2025 здійснював поставку алкогольних…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що контролюючий орган не довів належними доказами факт здійснення позивачем роздрібної торгівлі та використання покупцем товару не для виробничих чи комерційних потреб…
15 вересня 2026 року Літинський районний суд Вінницької області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ФОП ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП. 16 липня 2026 року о 09:20 у с-щі Літин правопорушник здійснив реалізацію підакцизного товару (пива «Львівське світле» об'ємом 2,350 л вартістю 117 грн) без чинної ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, оскільки вона була анульована. В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину, розкаявся та надав докази сплати штрафу…
Мотивація суду: Суд встановив вину ОСОБА_1 у продажі підакцизного товару без ліцензії за ч.1 ст.164 КУпАП. Водночас, з огляду на малозначність правопорушення, відсутність тяжких наслідків, щире каяття, відсутність…
14 вересня 2026 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «КронаГрупПлюс» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП. Згідно з протоколом від 06.08.2026, 06 серпня о 08:45 за адресою: м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, 3-Б, було зафіксовано факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії за період з 20.07.2026 по 29.07.2026 року. У судовому засіданні правопорушник свою…
Мотивація суду: Суд встановив факт реалізації алкогольних напоїв без чинної ліцензії у період з 20.07.2026 по 29.07.2026, що підтверджено матеріалами справи, зокрема актом перевірки та протоколом про адміністративне…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 87
11 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 79 із 87
- 25.03.2025
Рішень за цією редакцією: 8 із 87
- 18.06.2024
Рішень за цією редакцією: 0 із 87
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 13Основні вимоги до роздрібної торгівлі спиртом етиловим…1 рішення
- Ст. 14Основні вимоги до зберігання спирту етилового…1 рішення
- Ст. 15Основні вимоги до операцій з ввезення на митну територію України та вивезення за межі…12 рішень
- Ст. 16Основні вимоги до оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями87 рішень
- Ст. 17Основні вимоги до зберігання алкогольних напоїв7 рішень
- Ст. 18Основні вимоги до операцій з ввезення на митну територію України та вивезення за межі…0 рішень
- Ст. 19Основні вимоги до форми розрахунків при здійсненні операцій з оптової торгівлі спиртом…5 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 87 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд м. Запоріжжя3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗапорізький окружний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховинський районний суд Івано-Франківської області2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧекан Наталія Миронівна2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКовалюк Оксана Миколаївна2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМалтиз Андрій Вікторович2 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 164 КУпАППорушення порядку провадження господарської діяльностіразом у 47 рішеннях
- Ст. 40‑1 КУпАПСудовий збірразом у 14 рішеннях
- Ст. 80 ПКПорядок проведення фактичної перевіркиразом у 11 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 10 рішеннях
- Ст. 75 ПКВиди перевірокразом у 7 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»Розміри ставок судового зборуразом у 7 рішеннях
- Ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»Суб'єкти господарювання…разом у 6 рішеннях
- Ст. 251 КУпАПДоказиразом у 5 рішеннях
- Ст. 268 КУпАППрава особи…разом у 5 рішеннях
- Ст. 317 КАСПідстави для скасування судового рішення повністю…разом у 4 рішеннях
- Ст. 252 КУпАПОцінка доказівразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.