Стаття 81 ЗУ «Про акціонерні товариства». Засади діяльності виконавчого органу акціонерного товариства
Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті — з 08.03.2024актуально на 29.09.20269 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Виконавчий орган акціонерного товариства (далі - виконавчий орган) здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції виконавчого органу належить вирішення всіх питань, пов’язаних з керівництвом поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів та наглядової ради.
Виконавчий орган підзвітний загальним зборам і наглядовій раді, організовує виконання їх рішень. Виконавчий орган діє від імені товариства у межах, встановлених статутом акціонерного товариства і законом.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Виконавчий орган може бути колегіальним (правління, дирекція) або одноосібним (директор, генеральний директор).
Членом виконавчого органу може бути будь-яка фізична особа, яка має повну цивільну дієздатність і не є членом наглядової ради чи працівником служби внутрішнього аудиту (внутрішнім аудитором) цього товариства. Не можуть бути обрані до складу виконавчого органу особи, визнані за рішенням суду винними у порушенні вимог статті 89 цього Закону. Зазначене обмеження застосовується протягом трьох років з дати виконання такого рішення суду.
Порядок роботи, права та обов’язки членів виконавчого органу, а також виплати їм винагороди визначаються цим Законом, іншими актами законодавства, статутом акціонерного товариства, положенням про виконавчий орган товариства та/або положенням про винагороду членів виконавчого органу, а також договором або контрактом, що укладається з кожним членом виконавчого органу. Від імені товариства договір або контракт підписує голова наглядової ради чи особа, уповноважена на таке підписання наглядовою радою.
Виконавчий орган на вимогу органів та посадових осіб товариства зобов’язаний надати можливість для ознайомлення з інформацією про діяльність товариства в межах, встановлених законом, статутом акціонерного товариства та внутрішніми положеннями товариства. Особи, які отримали доступ до інформації з обмеженим доступом, несуть відповідальність за її неправомірне використання.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2024–2026, серед 4 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2024 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що призначення уповноваженої особи для підписання документів належить до компетенції виконавчого органу (правління) і не потребує окремого рішення наглядової ради. Також суд підтвердив правомірність дій управителя (АРМА) щодо зміни складу органів управління товариства на підставі договору управління арештованими активами.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/331/23
Свіжі рішення
останні 4 із 4
Позивач (генеральний директор ПрАТ "ФК "Банко") звернулася до суду з позовом про визнання трудових відносин припиненими та зобов'язання Шевченківської РДА виключити запис про неї як керівника з ЄДР. Підставою для позову стало небажання/неможливість товариства оформити звільнення через смерть єдиного акціонера, що унеможливило скликання наглядової ради для прийняття відповідного рішення. Суд, керуючись ст. 38 КЗпП України та принципами свободи праці, встановив, що позивач вжила всіх залежних…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач позбавлена можливості реалізувати право на звільнення через смерть єдиного акціонера та неможливість скликання наглядової ради. Враховуючи конституційне право на працю…
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом проти АТ «Черкасигаз», вимагаючи визнати його трудові відносини припиненими з квітня 2024 року та стягнути 800 000 грн, що включають заборгованість із заробітної плати за два місяці та тримісячну вихідну допомогу. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що був обраний членом правління товариства наглядовою радою та уклав відповідний контракт. Проте, через порушення роботодавцем умов оплати праці, він вирішив звільнитися, але товариство не провело…
Мотивація суду: Колегія суддів вважає за необхідне відступити від нещодавнього висновку Касаційного цивільного суду, який визнав подібний спір цивільним. Суд наголошує, що спори щодо припинення повноважень членів…
Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024, якими позивачу було повністю відмовлено у задоволенні позову про визнання трудових відносин припиненими та стягнення 800 000 грн (320 000 грн заборгованості із зарплати та 480 000 грн вихідної допомоги). Позивач, будучи членом наглядової ради АТ 'Оператор…
Мотивація суду: Суд відкрив касаційне провадження, оскільки скаржник обґрунтував наявність підстави, передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме необхідність формування правового висновку Верховного Суду…
Справа стосувалася оскарження рішень органів управління АТ 'Харківгаз'. Позивач (АТ 'ДАТ 'Чорноморнафтогаз'), як управитель арештованих корпоративних прав (95,94% акцій), оскаржив рішення правління товариства про призначення уповноваженої особи (підписанта). Третя особа (Tanter Holdings Limited) подала самостійні вимоги, оскаржуючи легітимність наглядової ради, сформованої управителем. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позовів, встановивши, що призначення…
Мотивація суду: Суд встановив, що призначення уповноваженої особи для підписання документів належить до компетенції виконавчого органу (правління) і не потребує окремого рішення наглядової ради. Також суд підтвердив…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 4
9 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 4
- 08.03.2024
Рішень за цією редакцією: 3 із 4
- 27.07.2022
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про акціонерні товариства» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 78Комітет наглядової ради з винагород5 рішень
- Ст. 79Комітет наглядової ради з питань аудиту (аудиторський комітет)1 рішення
- Ст. 80Дострокове припинення повноважень членів наглядової ради акціонерного товариства3 рішення
- Ст. 81Засади діяльності виконавчого органу акціонерного товариства4 рішення
- Ст. 82Колегіальний виконавчий орган акціонерного товариства2 рішення
- Ст. 83Одноосібний виконавчий орган акціонерного товариства1 рішення
- Ст. 84Припинення повноважень голови та членів виконавчого органу акціонерного товариства3 рішення
З суду
рішень за нормою — 4 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.