Перейти до вмісту

Стаття 4 ЗУ «Про акціонерні товариства». Структура управління акціонерним товариством

Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.20269 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Структура управління акціонерним товариством може бути однорівневою або дворівневою. За однорівневої структури управління до органів акціонерного товариства застосовуються положення розділу VIII цього Закону. За дворівневої структури управління до органів акціонерного товариства застосовуються положення розділів IX і X цього Закону.

ч. 2

За однорівневої структури управління органами управління акціонерним товариством є загальні збори та рада директорів. До складу ради директорів входять виконавчі директори та можуть входити невиконавчі директори, крім випадків, передбачених частиною другою статті 64 цього Закону. Частина невиконавчих директорів можуть бути незалежними невиконавчими директорами. Однорівнева структура управління передбачає здійснення функцій контролю та управління діяльністю акціонерного товариства єдиним колегіальним органом - радою директорів. У приватному акціонерному товаристві з кількістю акціонерів до 10 осіб замість ради директорів може формуватися одноосібний виконавчий орган, який здійснює повноваження ради директорів, до якого застосовуються положення розділу X цього Закону. Управління поточною діяльністю акціонерного товариства здійснюють виконавчі директори. Функції з управління ризиками та контролю за діяльністю виконавчих директорів і товариства в цілому здійснюють невиконавчі директори.

Показати всі 6 частин
ч. 3

За дворівневої структури управління органами управління акціонерним товариством є загальні збори, орган, відповідальний за здійснення нагляду (наглядова рада), і виконавчий орган (колегіальний або одноосібний). Дворівнева структура управління передбачає чіткий розподіл функцій з безпосереднього управління поточною (операційною) діяльністю акціонерного товариства, які здійснює виконавчий орган, та функцій контролю за роботою виконавчого органу та інших керівників акціонерного товариства (у тому числі підрозділів контролю та внутрішнього аудиту), які здійснює наглядова рада. До складу наглядової ради входять члени наглядової ради, частина з яких у встановлених законом випадках є незалежними директорами.

ч. 4

Структура управління акціонерним товариством визначається статутом акціонерного товариства.

ч. 5

Вимоги до застосування однорівневої або дворівневої структури управління акціонерним товариством встановлюються спеціальним законом. Акціонерне товариство, створене із дворівневою структурою управління, має право прийняти рішення про перехід на однорівневу структуру управління, крім випадків, передбачених відповідним спеціальним законом. Акціонерне товариство, створене з однорівневою структурою управління, має право прийняти рішення про перехід на дворівневу структуру управління, крім випадків, передбачених законом.

ч. 6

Зміна виду структури управління не є реорганізацією або перетворенням акціонерного товариства.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2024–2026, серед 4 рішень цих років, які система розібрала

2024: 22025: 12026: 1
20242026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2024 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що оскаржуване рішення не вирішувало питання про права, інтереси чи обов'язки ТОВ «Ді.Ер.Ай» як акціонера, оскільки господарська діяльність товариства та його борги не є прямим порушенням корпоративних прав учасників. Апеляційне провадження було правомірно закрито, оскільки скаржник не довів наявності правового зв'язку зі спором.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/6180/20

Свіжі рішення

останні 4 із 4

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 38 КЗпПст. 4 ЗУ «Про акціонерні товариства»ст. 6 ЗУ «Про акціонерні товариства»ст. 7 ЗУ «Про акціонерні товариства»+2

Позивач (генеральний директор ПрАТ "ФК "Банко") звернулася до суду з позовом про визнання трудових відносин припиненими та зобов'язання Шевченківської РДА виключити запис про неї як керівника з ЄДР. Підставою для позову стало небажання/неможливість товариства оформити звільнення через смерть єдиного акціонера, що унеможливило скликання наглядової ради для прийняття відповідного рішення. Суд, керуючись ст. 38 КЗпП України та принципами свободи праці, встановив, що позивач вжила всіх залежних…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач позбавлена можливості реалізувати право на звільнення через смерть єдиного акціонера та неможливість скликання наглядової ради. Враховуючи конституційне право на працю…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 116 ЦКст. 152 ЦКст. 158 ЦКст. 4 ЗУ «Про акціонерні товариства»+2

ТОВ 'Вітязь' звернулося з позовом до ПАТ 'Укрнафта' про стягнення 2 489 079,86 грн (основний борг, 3% річних та інфляційні втрати) як частини чистого прибутку за 2021 рік. Позивач стверджував, що оскільки відповідач не прийняв рішення про виплату дивідендів до 01.05.2022, він зобов'язаний виплатити частину прибутку згідно зі ст. 20 Закону України 'Про Державний бюджет України на 2022 рік'. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов частково, визнавши право акціонера на отримання…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 264 ГПКст. 254 ГПКст. 167 ГКст. 4 ЗУ «Про акціонерні товариства»+1

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ТОВ «Ді.Ер.Ай» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду про закриття апеляційного провадження. Справа стосувалася стягнення заборгованості за кредитним договором між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та АТ «Київмедпрепарат». ТОВ «Ді.Ер.Ай», будучи акціонером відповідача, намагалося оскаржити рішення суду першої інстанції, стверджуючи, що воно порушує його права як акціонера через погіршення фінансового стану товариства. Суд апеляційної інстанції…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскаржуване рішення не вирішувало питання про права, інтереси чи обов'язки ТОВ «Ді.Ер.Ай» як акціонера, оскільки господарська діяльність товариства та його борги не є прямим…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 2 КАСст. 4 ЗУ «Про акціонерні товариства»ст. 351 КАС

Позивач, як акціонер ПАТ 'Донбасенерго', звернувся з позовом до НКРЕКП про визнання протиправною та нечинною постанови № 453 від 30.03.2017, якою було затверджено від'ємний платіж (вилучення коштів інвестиційної складової тарифу). Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили, вважаючи, що рішення регулятора порушує права акціонера на отримання дивідендів. Верховний Суд скасував ці рішення та відмовив у позові. Суд зазначив, що оскаржувана постанова стосується безпосередньо…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 4

9 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 4

  2. 27.07.2022

    Рішень за цією редакцією: 3 із 4

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про акціонерні товариства» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 4 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.