Перейти до вмісту

Стаття 228 Податкового кодексу. Контроль за надходженням податку з алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального та спирту етилового

Чинна редакція кодексу від 01.11.2026

Коротко. Стаття для продавців і перевізників пального, спирту, алкоголю та сигарет про перевірки й вилучення товару без марок.

Текст статті

п. 228.1

Контроль за сплатою податку на митній території України з алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального та спирту етилового здійснюють контролюючі органи.

п. 228.2

Контроль за наявністю марок акцизного податку на пачках (упаковках) тютюнових виробів та на ємностях (упаковках) з рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, під час їх транспортування, зберігання та продажу, а також у разі ввезення таких товарів на митну територію України, контроль за переміщенням, зберіганням та реалізацією пального та спирту етилового здійснюють відповідні контролюючі органи.

Показати всі 9 пунктів
п. 228.3

У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію).

У разі виявлення фактів переміщення та/або зберігання пального або спирту етилового з використанням транспортних засобів, що не зазначені в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується та/або зберігається пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними, або в митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом "а" пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України, а також фактів реалізації пального або спирту етилового з таких транспортних засобів відповідні контролюючі органи тимчасово (до винесення рішення суду) вилучають такі пальне або спирт етиловий та транспортні засоби з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію).

У разі виявлення фактів зберігання або реалізації на митній території України пального або спирту етилового на акцизному складі, незареєстрованому в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, відповідні контролюючі органи тимчасово (до винесення рішення суду) вилучають з вільного обігу таке пальне або спирт етиловий, ємності та обладнання, що використовувалися для зберігання або реалізації такого пального або спирту етилового, та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію).

п. 228.4

Виконання постанови суду про вилучення в дохід держави (конфіскацію) алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального або спирту етилового, а також ємностей, обладнання та транспортних засобів, в яких таке пальне або спирт етиловий переміщувалося та/або зберігалося або з яких реалізовувалося, здійснюється відповідно до закону.

п. 228.5

Вилучені в дохід держави (конфісковані) підакцизні товари (крім спирту етилового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів) у разі їх реалізації (продажу) в установленому законодавством порядку оподатковуються акцизним податком та іншими податками відповідно до законів України.

п. 228.6

Вилучені в дохід держави (конфісковані) спирт етиловий та алкогольні напої підлягають знищенню в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

п. 228.7

Вилучені в дохід держави (конфісковані) тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, підлягають знищенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

п. 228.8

У разі виявлення нестачі марок акцизного податку в їх покупця (у зв'язку з їх розкраданням, знищенням, маркуванням алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, призначених для продажу на експорт, тощо) покупці марок несуть повну майнову відповідальність у розмірі розрахункової суми податку, яка повинна бути сплачена до бюджету в разі реалізації підакцизних товарів, для маркування яких придбавалися марки акцизного податку. Зазначені суми нараховуються за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

п. 228.9

Відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Контролюючі органи перевіряють сплату податку, наявність акцизних марок та облік переміщення й зберігання пального і спирту. У разі виявлення товарів без акцизних марок або порушень під час обігу пального й спирту продукцію, обладнання та транспорт тимчасово вилучають і передають матеріали до суду для конфіскації.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 25Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 15Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 по суті
  • 5Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 3 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2025: 42026: 15
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 12 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 18 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що питання конфіскації товарів, які були об'єктом адміністративного правопорушення, мають вирішуватися виключно в межах провадження у справі про адміністративне правопорушення. Адміністративні суди не мають юрисдикції розглядати такі позови, оскільки це не є публічно-правовим спором у розумінні КАС України, а належить до сфери адміністративно-деліктної відповідальності.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 400/548/19

Маєте справу за ст. 228 ПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Позов задоволеноПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд

Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ «Омега» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.05.2026 № 357/32‑00‑07‑13 на суму 3 701 632,79 грн. Підставою для донарахування штрафів стала фактична перевірка супермаркету «Варус» у м. Дніпрі, під час якої податківці виявили чеки РРО за 2022‑2023 роки без зазначення цифрового значення…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що в обігу позивача перебували алкогольні напої, марковані марками акцизного податку зразка до 01.05.2020, які фізично не містили штрих-коду та не передбачали його відображення…

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 230770901 від 27.03.2026, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 25 941,00 грн. Підставою для винесення ППР став висновок фактичної перевірки кафе позивача, під час якої зафіксовано продаж 09.11.2025 двох пляшок горілки за двома фіскальними чеками з однаковим…

Мотивація суду

Суд виходив з того, що дублювання однакового номера марки акцизного податку у двох різних фіскальних чеках РРО свідчить про реалізацію алкогольних напоїв з відхиленням від установлених вимог, тобто…

Провадження закритоПерша інстанціяПриморський районний суд м. Одеси

Приморський районний суд м. Одеси розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164‑5 КУпАП через зберігання тютюнових виробів без марок акцизного збору. Судовий розгляд проводився за відсутності правопорушниці, яка була належним чином повідомлена, але не з'явилася, при цьому надійшли заперечення її захисника — адвоката Поперечного О.О. Суд дійшов висновку про відсутність в діях особи складу правопорушення, оскільки поняття відсутності марок акцизного податку…

Мотивація суду

Суд встановив, що диспозиція ч. 1 ст. 164‑5 КУпАП передбачає відповідальність лише за зберігання або транспортування товарів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку…

Редакції статті

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 01.11.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 01.01.2021

    Акти редакції від 01.01.2021: Закон № 116-IX від 19.09.2019 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо подання єдиної звітності з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування і податку на доходи фізичних осіб»; Закон № 129-IX від 20.09.2019 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо детінізації розрахунків у сфері торгівлі і послуг»; Закон № 190-IX від 04.10.2019 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо запровадження єдиного рахунку для сплати податків і зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»; Закон № 466-IX від 16.01.2020 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві»; Закон № 786-IX від 14.07.2020 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо функціонування електронного кабінету та спрощення роботи фізичних осіб - підприємців»; Закон № 962-IX від 04.11.2020 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної підтримки культури, туризму та креативних індустрій»; Закон № 1017-IX від 01.12.2020 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо лібералізації застосування реєстраторів розрахункових операцій платниками єдиного податку та скасування механізму компенсації покупцям (споживачам) за скаргами щодо порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій частини суми застосованих штрафних санкцій»; Закон № 1117-IX від 17.12.2020 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо забезпечення збору даних та інформації, необхідних для декларування окремих об'єктів оподаткування» — змінено назву; змінено п. 228.1, п. 228.2, п. 228.3, п. 228.4, п. 228.7 і ще 2

    Рішень за цією редакцією: 22

Показати всі 9 редакцій

2015

2010

  1. 02.12.2010

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.