Стаття 159 Кодексу законів про працю. Обов'язок працівника виконувати вимоги нормативних актів про охорону праці
Чинна редакція кодексу від 04.11.2026текст статті — з 07.05.2022актуально на 14.11.2026145 редакцій кодексу з цією статтею, остання 04.11.2026
Коротко. Правила безпеки на роботі, які повинен знати і виконувати кожен працівник для власного захисту та безпеки інших.
Текст статті
Працівник зобов'язаний:
знати і виконувати вимоги нормативних актів про охорону праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту;
додержувати зобов'язань щодо охорони праці, передбачених колективним договором (угодою, трудовим договором) та правилами внутрішнього трудового розпорядку підприємства, установи, організації;
проходити у встановленому порядку попередні та періодичні медичні огляди;
співробітничати з роботодавцем у справі організації безпечних та нешкідливих умов праці, особисто вживати посильних заходів щодо усунення будь-якої виробничої ситуації, яка створює загрозу його життю чи здоров'ю або людей, які його оточують, і навколишньому природному середовищу, повідомляти про небезпеку свого безпосереднього керівника або посадову особу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Норма закріплює обов'язок працівника дотримуватися правил охорони праці, користуватися засобами захисту та вчасно проходити медичні огляди. Також працівник повинен співпрацювати з керівництвом заради безпеки, вживати заходів проти небезпечних ситуацій та одразу повідомляти про загрози.
Швидкі відповіді
Так. Працівник зобов'язаний знати й виконувати вимоги нормативних актів про охорону праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, а також користуватися засобами колективного та індивідуального захисту.
Так. Стаття встановлює обов'язок працівника проходити у встановленому порядку як попередні, так і періодичні медичні огляди.
Працівник зобов'язаний особисто вживати посильних заходів щодо усунення виробничої ситуації, яка загрожує життю чи здоров'ю людей або довкіллю, співробітничати з роботодавцем та повідомити про небезпеку безпосереднього керівника чи посадову особу.
Працівник зобов'язаний додержувати зобов'язань щодо охорони праці, передбачених колективним договором (угодою, трудовим договором), а також правилами внутрішнього трудового розпорядку підприємства, установи, організації.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 7Рішень у базі, 2019–2025серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 6Постанов Верховного Суду2019–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2025, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що роботодавець не виконав обов'язок щодо організації та оплати медичного огляду, тому відсторонення працівника за ухилення від нього є незаконним. Відповідно до ст. 235 КЗпП, працівник має право на оплату вимушеного прогулу через незаконне відсторонення.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 428/2053/17Суд встановив, що роботодавець не виконав обов'язок щодо організації та оплати медичного огляду, тому відсторонення працівника було незаконним. Відповідно до ст. 235 КЗпП України, працівник має право на виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, спричиненого незаконним відстороненням.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 428/2052/17Суд встановив, що наказ роботодавця про заборону розміщення власних авто біля виробничих об'єктів був виданий в межах компетенції для забезпечення безпеки праці та запобігання травматизму. Позивач, будучи ознайомленим з наказом, порушив його, що стало законною підставою для позбавлення премії згідно з положеннями про преміювання та внутрішніми правилами підприємства.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 456/851/18
Маєте справу за ст. 159 КЗпП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» звернулося до суду з позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління Держпраці про скасування Акта за формою П-4 від 03.08.2018 щодо професійного захворювання працівника ОСОБА_1. Позивач обґрунтував вимоги тим, що під час розслідування комісія не врахувала, що працівник під час перебування на лікарняних продовжував працювати в шахті, приховував свій стан здоров'я та порушував режим лікування, що прямо вплинуло на розвиток хронічних хвороб. Суд встановив…
Мотивація суду: Суд встановив, що комісія Держпраці провела розслідування формально, не дослідивши належним чином медичну документацію та факти порушення працівником режиму лікування під час перебування…
Справа стосується спору про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Позивач, машиніст енергоблоку, був відсторонений від роботи наказом від 08 грудня 2020 року через відмову від проходження повторних та позапланових інструктажів з охорони праці після виходу з простою. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, дійшли висновку, що дії роботодавця були правомірними. Згідно зі ст. 46 КЗпП України, роботодавець…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач, будучи працівником на роботах підвищеної небезпеки, відмовився від проходження обов'язкових інструктажів після виходу з простою. Відповідно до ст. 46 КЗпП України…
Позивач звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на незаконність звільнення за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що позивач систематично не виконував свої трудові обов'язки, зокрема відмовлявся від проходження інструктажу з охорони праці, що є обов'язковим згідно із законом. Верховний Суд підтвердив…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач систематично порушував трудову дисципліну, зокрема відмовлявся від проходження обов'язкового інструктажу з охорони праці, що підтверджено належними доказами. Звільнення було…
Справа стосується трудового спору про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позивач, працівник шахти, був відсторонений від роботи наказом ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» через непроходження обов'язкового щорічного медичного огляду. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що згідно з Порядком проведення медичних оглядів (наказ МОЗ № 246), саме роботодавець зобов'язаний укласти договір із закладом охорони…
Мотивація суду
Суд встановив, що роботодавець не виконав обов'язок щодо організації та оплати медичного огляду, тому відсторонення працівника за ухилення від нього є незаконним. Відповідно до ст. 235 КЗпП…
Справа стосується трудового спору щодо незаконного відсторонення працівника від роботи через непроходження обов'язкового медичного огляду. Позивач, гірничий майстер, був відсторонений наказом ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» після того, як адміністрація не забезпечила організацію та оплату медогляду, вимагаючи від працівників самостійної оплати. Суд апеляційної інстанції визнав наказ незаконним, оскільки згідно зі ст. 169 КЗпП України та ст. 17 Закону «Про охорону праці», саме роботодавець…
Мотивація суду
Суд встановив, що роботодавець не виконав обов'язок щодо організації та оплати медичного огляду, тому відсторонення працівника було незаконним. Відповідно до ст. 235 КЗпП України, працівник має право…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
145 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 04.11.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 07.05.2022
Закон № 2215-IX від 21.04.2022 «Про дерадянізацію законодавства України» — змінено текст статті
Рішень за цією редакцією: 2
- 01.05.2016
Закон № 289-VIII від 07.04.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів» — змінено текст статті
Рішень за цією редакцією: 5
- 01.01.2009
Рішень за цією редакцією: 0
- 23.07.1996
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 156Заборона передачі у виробництво зразків нових машин та інших засобів виробництва, впровадження нових технологій, що не відповідають вимогам охорони праці0 рішень
- Ст. 157Державні міжгалузеві та галузеві нормативні акти про охорону праці1 рішення
- Ст. 158Обов'язок роботодавця щодо полегшення і оздоровлення умов праці працівників1 рішення
- Ст. 159Обов'язок працівника виконувати вимоги нормативних актів про охорону праці
- Ст. 160Контроль за додержанням вимог нормативних актів про охорону праці45 рішень
- Ст. 161Заходи щодо охорони праці1 рішення
- Ст. 162Кошти на заходи по охороні праці0 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.