Перейти до вмісту

Стаття 13 Кодексу України з процедур банкрутства. Незалежність арбітражного керуючого

Чинна редакція кодексу від 01.10.2026

Коротко. Гарантії захисту арбітражного керуючого від стороннього тиску, втручання в його роботу та незаконних дій.

Текст статті

ч. 1

Арбітражний керуючий під час здійснення своїх повноважень є незалежним. Забороняється будь-який незаконний вплив, тиск або втручання в діяльність арбітражного керуючого.

ч. 2

Незалежність арбітражного керуючого забезпечується:

1) особливим порядком його призначення, притягнення до відповідальності та припинення його повноважень;

2) гарантуванням виплати винагороди арбітражному керуючому та відшкодування витрат арбітражного керуючого в порядку і розмірах, визначених цим Кодексом;

3) функціонуванням органів саморегулівної організації арбітражних керуючих.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Про незаконний вплив, тиск або втручання в його діяльність арбітражний керуючий зобов’язаний повідомити правоохоронним органам.

ч. 4

У разі затримання уповноваженим органом арбітражного керуючого або повідомлення йому про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення орган, що здійснив затримання чи повідомив про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, зобов’язаний негайно повідомити про це державний орган з питань банкрутства та саморегулівну організацію арбітражних керуючих.

ч. 5

Вилучення документів у арбітражного керуючого допускається лише за рішенням суду в порядку, передбаченому законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма забороняє будь-який тиск чи втручання в роботу арбітражного керуючого, зобов'язуючи його заявляти про такі факти правоохоронцям. Вилучати у нього документи дозволено виключно за рішенням суду, а про затримання чи вручення підозри органи зобов'язані негайно сповістити орган з банкрутства та саморегулівну організацію.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 9Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2022–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2022: 1 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 6
20222026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.

Маєте справу за ст. 13 КУзПБ? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 922/986/2113.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 30 КУзПБст. 13 КУзПБ

Східний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.09.2026 у справі № 922/986/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль". Ухвалою суду першої інстанції було затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, завершено ліквідаційну процедуру та задоволено клопотання арбітражного керуючого Кереста А.І. про нарахування і виплату грошової винагороди за період…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що за відсутності майна та коштів у боржника в результаті ліквідаційної процедури, основна грошова винагорода та витрати арбітражного керуючого правомірно…

2.Справа № 910/4474/2514.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 2 КУзПБст. 6 КУзПБ

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги АТ КБ 'ПриватБанк' та ТОВ 'ФК Актівітіс' на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.05.2026 року у справі №910/4474/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1. Судом першої інстанції було затверджено план реструктуризації боргів боржника в редакції від 02.04.2026 року. Кредитори виступали проти затвердження плану та вимагали закриття провадження через нібито недобросовісну поведінку боржника та неможливість…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про відсутність ознак недобросовісності в діях боржника та спрямованість його дій на відновлення платоспроможності. Враховуючи…

3.Справа № 918/265/2607.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Рівненської області
ст. 1 КУзПБст. 6 КУзПБ

Господарський суд Рівненської області розглянув матеріали справи № 918/265/26 за заявою Акціонерного товариства 'Райффайзен Банк' про банкрутство Дочірнього підприємства 'Авіком Рівне'. Провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 06.04.2026 року, визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора на суму 20 950 130,52 грн, забезпечені іпотекою та заставою, а також введено процедуру розпорядження майном, призначивши розпорядником майна арбітражного керуючого Демчана О.І. У ході процедури…

Мотивація суду

За результатами підсумкового засідання у процедурі розпорядження майном боржника, враховуючи відсутність схваленого плану санації та рішення зборів кредиторів про санацію, суд дійшов висновку…

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

33 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 15.04.2023

    Закон № 2971-IX від 20.03.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено ч. 1, ч. 2; додано ч. 3, ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 7

  3. 18.10.2018

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.