Перейти до вмісту

Стаття 12-1 КУзПБ. Запит арбітражного керуючого

Чинна редакція кодексу від 11.03.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202614 редакцій кодексу з цією статтею, остання 11.03.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 11.03.2026

Текст статті

ч. 1

Запит арбітражного керуючого - це письмове або у формі електронного документа звернення арбітражного керуючого, призначеного господарським судом розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією, керуючим реалізацією, до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об’єднань, фізичних осіб про надання інформації, копій документів, необхідних арбітражному керуючому для здійснення повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) щодо боржника, а також членів сім’ї боржника - фізичних осіб, визначених абзацом другим частини п’ятої статті 116 цього Кодексу, стосовно якого арбітражний керуючий здійснює повноваження розпорядника майна керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацію або керуючого реалізацією. Отримання арбітражним керуючим від банків інформації, що містить банківську таємницю, здійснюється в порядку та обсязі, визначених Законом України "Про банки і банківську діяльність". Отримання арбітражним керуючим інформації від небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, що містить таємницю надавача платіжних послуг або емітента електронних грошей, здійснюється в порядку та обсязі, визначених Національним банком України. До запиту арбітражного керуючого додається посвідчена арбітражним керуючим копія судового рішення про призначення його у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією або керуючим реалізацією. Вимагати від арбітражного керуючого надання разом із запитом арбітражного керуючого інших документів забороняється. Запит арбітражного керуючого не може стосуватися надання консультацій і роз’яснень положень законодавства.

ч. 2

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об’єднань, фізичні особи, яким направлено запит арбітражного керуючого, зобов’язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати арбітражному керуючому відповідну інформацію, у тому числі таку, що становить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг або емітента електронних грошей, крім таємної та/або службової інформації та копій документів, у яких міститься таємна та/або службова інформація, копії документів. У разі якщо запит арбітражного керуючого стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду запиту арбітражного керуючого може бути продовжено до 20 робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що арбітражному керуючому письмово повідомляється не пізніше п’яти робочих днів з дня отримання запиту арбітражного керуючого. Задоволення запиту арбітражного керуючого може бути здійснено шляхом надання відповідної інформації, копій документів у формі електронного документа. У разі якщо задоволення запиту арбітражного керуючого передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, арбітражний керуючий зобов’язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничних норм витрат на копіювання та друк, встановлених відповідно до законодавства.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Відмова в наданні інформації на запит арбітражного керуючого, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації тягнуть за собою відповідальність згідно із законом, крім випадків відмови в наданні таємної та/або службової інформації.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2025: 12026: 1
20252026
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд застосував принцип концентрації спорів у межах справи про банкрутство, зазначивши, що будь-які вимоги до боржника або вимоги ліквідатора до третіх осіб мають розглядатись господарським судом. Ліквідатор зобов'язаний виявити майно та документи боржника, що неможливо без ідентифікації та встановлення місця проживання колишнього керівника. Інформація про посадових осіб боржника стосується самого боржника, тому податкова служба не має права відмовляти у її наданні ліквідатору, посилаючись…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 925/1398/22(925/676/24)

Свіжі рішення

останні 2 із 2

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗахідний апеляційний господарський суд
ст. 40 КУзПБст. 82 ЗУ «Про акціонерні товариства»ст. 12 КУзПБст. 12‑1 КУзПБ+1

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу кредитора «Версала ЛТД» на ухвалу суду першої інстанції, якою було припинено повноваження виконавчого органу ПАТ «НПК-Галичина» у справі про банкрутство. Ініціюючий кредитор ПАТ «Укрнафта» обґрунтував клопотання тим, що керівництво боржника не надає документи, необхідні для оцінки активів, та не вживає заходів для стягнення дебіторської заборгованості. Крім того, було встановлено, що голова правління тривалий час перебуває…

Мотивація суду: Суд встановив, що керівництво боржника систематично перешкоджало розпоряднику майна, не надаючи необхідну документацію для оцінки активів, а голова правління тривалий час перебував за кордоном…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 7 КУзПБст. 12 КУзПБст. 12‑1 КУзПБст. 61 КУзПБ+2

Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду розглянув справу за позовом ліквідатора ТОВ 'Старкос' до Державної податкової служби України про зобов'язання надати інформацію. Суть спору полягала у відмові ДПС надати ліквідатору персональні дані колишнього керівника боржника (Сараоджі Аміта), необхідні для розшуку документів та активів підприємства. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, зобов'язавши ДПС надати дані з заяви на отримання облікової картки платника…

Мотивація суду: Суд застосував принцип концентрації спорів у межах справи про банкрутство, зазначивши, що будь-які вимоги до боржника або вимоги ліквідатора до третіх осіб мають розглядатись господарським судом…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

14 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 11.03.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  2. 29.07.2023

    Рішень за цією редакцією: 2 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.