Стаття 16 Кодексу України з процедур банкрутства. Кваліфікаційний іспит
Чинна редакція кодексу від 01.10.2026текст статті — з 15.04.2023актуально на 14.11.202633 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.10.2026
Текст статті
Особа, яка має намір здійснювати діяльність арбітражного керуючого, після проходження навчання та стажування подає до кваліфікаційної комісії заяву про допуск до складення кваліфікаційного іспиту разом із документами, що підтверджують відповідність особи вимогам, встановленим цим Кодексом.
Кваліфікаційна комісія проводить перевірку достовірності документів та відомостей, поданих особою, за результатами якої приймає рішення про допуск чи відмову у допуску до складення кваліфікаційного іспиту.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом автоматизованого анонімного тестування. Порядок складення кваліфікаційного іспиту затверджує державний орган з питань банкрутства. Рішення кваліфікаційної комісії оформлюється протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени комісії.
Особа, яка не склала кваліфікаційного іспиту, може оскаржити результати іспиту до кваліфікаційної комісії або подати заяву про його повторне складення не раніше ніж через шість місяців.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Строки
за редакцією від 01.10.2026
- Особа, яка не склала кваліфікаційного іспиту, може оскаржити результати іспиту до кваліфікаційної комісії або подати заяву про його повторне складення не раніше ніж через шість місяців.
Швидкі відповіді
Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом автоматизованого анонімного тестування. Порядок його складення затверджує державний орган з питань банкрутства. Рішення кваліфікаційної комісії оформлюється протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени комісії.
Подати заяву про повторне складення іспиту особа, яка його не склала, може не раніше ніж через шість місяців. Також вона має право оскаржити результати кваліфікаційного іспиту до кваліфікаційної комісії.
Особа, яка має намір здійснювати діяльність арбітражного керуючого, подає заяву до кваліфікаційної комісії після проходження навчання та стажування разом із документами, що підтверджують відповідність встановленим вимогам.
Рішення про допуск чи відмову у допуску до складення іспиту приймає кваліфікаційна комісія за результатами перевірки достовірності поданих особою документів та відомостей.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 2Рішень у базі, 2025серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2025, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Маєте справу за ст. 16 КУзПБ? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 2 рішення за статтею
Позивач звернувся до суду з позовом до Мін'юсту та Кваліфікаційної комісії арбітражних керуючих, вимагаючи скасувати протокол засідання Комісії, яким було відхилено його скаргу на результати кваліфікаційного іспиту, та зобов'язати видати свідоцтво арбітражного керуючого. Позивач набрав 48 балів із 49 необхідних, посилаючись на некоректність окремих тестових питань. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Суд встановив, що Комісія діяла…
Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2025 відкрито касаційне провадження у справі № 921/150/24 про неплатоспроможність фізичної особи (ОСОБА_1). Касаційну скаргу подало АТ 'Ощадбанк' на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024. Банк стверджує, що апеляційний суд припустився помилок у застосуванні норм Кодексу України з процедур банкрутства та проігнорував сталу практику Верховного Суду. Колегія суддів Касаційного господарського суду визнала матеріали скарги достатніми…
Мотивація суду
Суд встановив, що касаційна скарга АТ 'Ощадбанк' відповідає вимогам статей 290 та 291 ГПК України. Скаржник належним чином обґрунтував підстави оскарження, вказавши на неправильне застосування судом…
Редакції статті
33 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 01.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 15.04.2023
Закон № 2971-IX від 20.03.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 2
- 18.10.2018
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 13Незалежність арбітражного керуючого9 рішень
- Ст. 14Помічник арбітражного керуючого1 рішення
- Ст. 15Кваліфікаційна комісія1 рішення
- Ст. 16Кваліфікаційний іспит
- Ст. 17Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого0 рішень
- Ст. 18Єдиний реєстр арбітражних керуючих України0 рішень
- Ст. 19Дисциплінарні проступки арбітражних керуючих3 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.