Перейти до вмісту

Стаття 53 Кодексу України про надра. Основні вимоги при розробці родовищ корисних копалин та переробці мінеральної сировини

Чинна редакція кодексу від 17.01.2025

Коротко. Правила безпечного видобування корисних копалин і переробки сировини без наднормативних втрат запасів.

Текст статті

ч. 1

При розробці родовищ корисних копалин повинні забезпечуватися:

1) застосування раціональних, екологічно безпечних технологій видобування корисних копалин і вилучення наявних у них компонентів, що мають промислове значення, недопущення наднормативних втрат і погіршення якості корисних копалин, а також вибіркового відпрацювання багатих ділянок родовищ, що призводить до втрат запасів корисних копалин;

2) здійснення дорозвідки родовищ корисних копалин та інших геологічних робіт, проведення маркшейдерських робіт, ведення технічної документації;

3) облік стану і руху запасів, втрат і погіршення якості корисних копалин, а також подання до статистичних та інших державних органів встановленої законодавством звітності;

4) недопущення псування розроблюваних і сусідніх з ними родовищ корисних копалин в результаті проведення гірничих робіт, а також збереження запасів корисних копалин родовищ, що консервуються;

5) складування, збереження та облік корисних копалин, а також відходів виробництва, що містять корисні компоненти і тимчасово не використовуються;

6) раціональне використання розкривних порід і відходів виробництва;

7) безпечне для людей, майна і навколишнього природного середовища ведення робіт.

ч. 2

При переробці мінеральної сировини повинні забезпечуватися:

1) додержання технологічних схем переробки мінеральної сировини, що забезпечують раціональне і комплексне вилучення корисних компонентів;

2) облік і контроль за розподілом корисних компонентів на різних стадіях переробки та ступенем їх вилучення з мінеральної сировини;

3) вивчення технологічних властивостей і складу мінеральної сировини, проведення дослідно-технологічних випробувань з метою удосконалення технології переробки мінеральної сировини;

4) раціональне використання відходів переробки (шламу, пилу, стічних вод тощо);

5) складування, облік і зберігання відходів виробництва, що містять корисні компоненти і тимчасово не використовуються.

Показати всі 3 частини
ч. 3

При розробці родовищ корисних копалин та переробці мінеральної сировини має забезпечуватися також додержання інших вимог, передбачених законодавством про охорону навколишнього природного середовища.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Під час видобутку та переробки корисних копалин обов'язково застосовувати безпечні технології, не допускати псування родовищ і вести чіткий облік запасів та втрат. Підприємства також зобов'язані раціонально використовувати або надійно зберігати корисні копалини та виробничі відходи.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 10Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 9Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 3 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2026: 1
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач вжив усіх залежних від нього заходів для виконання припису, а відповідач допустив бездіяльність щодо розгляду заяв про внесення змін до дозволу. Оскільки підстави для зупинення дії дозволу були необґрунтованими, а порушення усунуті, наказ про зупинення дії дозволу є протиправним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 810/2808/18

  • Суд встановив, що оскаржувані приписи та накази Держгеонадр були безпідставними, оскільки порушення, які ставилися в провину позивачу, або були спростовані, або усунуті, або виникли через бездіяльність державних органів. Відповідач не довів наявності законних підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/9694/17

  • Суд встановив, що підстави для зупинення дозволу були відсутні, оскільки попередній наказ про зупинення був скасований судом, а інші порушення позивач усунув у встановлений строк. Також матеріалами справи спростовано факт проведення вибухових робіт під час дії заборони, оскільки техніка була вилучена правоохоронними органами.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 817/57/17

Маєте справу за ст. 53 Кодекс про надра? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 160/14320/2620.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 57 Кодексу України про надраст. 16‑5 Кодексу України про надра

Державна служба геології та надр України звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ" про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3154 від 18.09.2003. Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем у встановлений строк припису від 27.02.2026 № 07‑04/13/2026‑02/у, яким вимагалося усунути сім порушень до 30.03.2026. Відповідач у відзиві посилався на те, що дія…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки дія спеціального дозволу вже була зупинена у 2018 році та не поновлювалася, а тому повторне зупинення вже зупиненого дозволу є неефективним способом…

2.Справа № 400/8855/2102.10.2024
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 18 Кодексу України про надраст. 26 Кодексу України про надра

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення судів попередніх інстанцій, якими було скасовано припис про усунення порушень у сфері надрокористування. Спір виник через те, що ТОВ «Новотрейд ЛТД» не розпочало видобування корисних копалин у встановлені строки, що стало підставою для винесення припису. Суди встановили, що позивач не розпочав діяльність з об'єктивних причин, оскільки процес оформлення прав на земельну ділянку, необхідну для видобутку…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач не розпочав видобування корисних копалин з об'єктивних причин, пов'язаних із тривалим процесом оформлення прав на земельну ділянку. Оскільки виконання інших вимог припису…

3.Справа № 420/22822/2104.07.2023
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 17 Кодексу України про надраст. 18 Кодексу України про надра

Справа стосується оскарження наказів Державної служби геології та надр України про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 6292, виданого ПП «КАЙМАН-К». Підставою для зупинення стали результати планової перевірки, в ході якої контролюючий орган виявив низку порушень, зокрема видобуток за межами ліцензійної площі, відсутність проектів розробки та документів на землю. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю, визнавши накази протиправними. Апеляційний суд частково…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач виконав вимоги припису та надав необхідну документацію, а доводи відповідача про порушення не підтвердилися належними доказами. Апеляційний суд правомірно залишив вимогу…

Редакції статті

48 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 17.01.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 27.07.1994

    Рішень за цією редакцією: 9

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

Кодекс про надра · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.