Стаття 485 КПК. Обставини, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_4 (обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України) та ОСОБА_6 (обвинуваченого за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України). Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору чи закриття провадження немає. Учасники судового провадження, включно з прокурором, обвинуваченими, їх захисниками…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а підстав для його повернення чи закриття…

Справа стосується кримінального провадження щодо неповнолітньої особи, яка вчинила крадіжку велосипеда марки 'Ardis Phantom' вартістю 7 759,85 грн в умовах воєнного стану. Обвинувачена разом із малолітньою співучасницею проникла до прибудованого приміщення в під'їзді багатоквартирного будинку, пошкодивши стіну та двері. Суд встановив вину обвинуваченої на підставі зібраних доказів, включаючи протоколи огляду місця події, відеозаписи з камер спостереження, висновок товарознавчої експертизи…

Мотивація суду: Суд врахував неповнолітній вік обвинуваченої, щире каяття, відсутність претензій у потерпілої та висновок пробації про можливість виправлення без ізоляції від суспільства. З огляду на ці обставини…

Справа стосується неповнолітнього ОСОБА_4, який у віці 13 років був звинувачений у таємному викраденні товарів (квадрокоптерів) з магазину «Смік» на суму 1666,55 грн. Суд першої інстанції визнав його винним та застосував примусовий захід виховного характеру у виді застереження та передачі під нагляд матері на 1 рік. Проте Київський апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у задоволенні клопотання прокурора. Апеляційна інстанція встановила, що свідки не були очевидцями крадіжки…

Мотивація суду: Апеляційний суд обґрунтовано встановив відсутність безспірних доказів вини, оскільки свідки не бачили моменту крадіжки, а огляд місця події проводився без захисника. Верховний Суд погодився…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника неповнолітньої ОСОБА_7 на ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, якими до неї було застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення до спеціального училища соціальної реабілітації на 2 роки за вчинення хуліганства (ч. 2 ст. 296 КК України). Суд касаційної інстанції встановив, що органи досудового розслідування та суди допустили істотні порушення кримінального процесуального закону. Зокрема, було порушено право…

Мотивація суду: Суд встановив, що під час досудового розслідування було порушено право неповнолітньої на захист, оскільки процесуальні дії проводилися без участі адвоката. Також суди попередніх інстанцій…

23 червня 2017 року Оржицький районний суд Полтавської області ухвалив вирок щодо неповнолітнього ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні крадіжки за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України. Судовим розглядом встановлено, що 11 березня 2017 року близько 16:00 обвинувачений з майданчика для паркування велосипедів біля магазину «Оптовичок» у сел. Оржиця таємно викрав велосипед «Ардіс» вартістю 2000 грн, після чого поїхав додому. Транспортний засіб було вилучено працівниками поліції та повернуто…

Мотивація суду: Обвинувачений вчинив злочин у неповнолітньому віці, повністю визнав провину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а заподіяна шкода відсутня через повернення велосипеда потерпілому…