Стаття 292 КК. Пошкодження об'єктів магістральних…
Пошкодження об'єктів магістральних або промислових нафто-, газо-, конденсатопроводів та нафтопродуктопроводів
Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 01.07.2020актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026
Текст статті
Пошкодження чи руйнування магістральних або промислових нафто-, газо-, конденсатопроводів чи нафтопродуктопроводів, відводів від них, технологічно пов'язаних з ними об'єктів, споруд, засобів обліку, автоматики, телемеханіки, зв'язку, сигналізації, а також незаконне втручання в роботу технологічного обладнання, якщо ці дії призвели до порушення нормальної роботи зазначених трубопроводів або створили небезпеку для життя людей, -
караються штрафом від однієї тисячі до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на той самий строк.
Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, а також загальнонебезпечним способом, -
караються обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони спричинили загибель людей, інші нещасні випадки з людьми або призвели до аварії, пожежі, значного забруднення довкілля чи інших тяжких наслідків, або вчинені організованою групою, -
караються позбавленням волі на строк від п'яти до дванадцяти років.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Санкції
за редакцією від 18.09.2026
ч. 1штраф 17 000–85 000 грн або виправні роботи до 2 років або обмеження волі до 5 років або позбавлення волі до 5 років
- штрафвід однієї тисячі до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян17 000–85 000 грн
- виправні роботина строк до двох років
- обмеження воліна строк до п'яти років
- позбавлення воліна той самий строк
ч. 2обмеження волі до 5 років або позбавлення волі 3–8 років
- обмеження воліна строк до п'яти років
- позбавлення воліна строк від трьох до восьми років
- ч. 3позбавлення воліна строк від п'яти до дванадцяти років
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 6 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Апеляційний суд не перевірив належним чином доводи захисту щодо недопустимості доказів, отриманих під час негласних слідчих дій, та не надав оцінку факту невідкриття стороні захисту процесуальних документів, що стали підставою для проведення таких дій. Ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК, оскільки не містить мотивованих відповідей на аргументи апелянтів.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 545/2657/15-кСуд визнав, що покарання із застосуванням ст. 75 КК України є справедливим, оскільки засуджений раніше не судимий, позитивно характеризується, повністю відшкодував шкоду та щиро каявся. Доводи потерпілого про неврахування обставин, що виходять за межі висунутого обвинувачення, були відхилені як безпідставні.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 439/423/16-к
Свіжі рішення
останні 5 із 6
Заводський районний суд м. Миколаєва розглянув кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 292 КК України. Суд встановив, що 06.08.2025 обвинувачений під час виконання робіт із заміни водопроводу по вул. Галини Петрової, 27 у м. Миколаєві, порушивши правила безпеки систем газопостачання та не викликавши представників газорозподільної служби для шурфування, пошкодив спеціальним обладнанням промисловий підземний газопровід середнього…
Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченого у пошкодженні підземного газопроводу внаслідок недотримання правил безпеки під час земляних робіт. Враховуючи щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин…
Криворізький районний суд Дніпропетровської області розглянув справу щодо військовослужбовця ОСОБА_3, який обвинувачувався у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 292 та ч. 5 ст. 185 КК України (пошкодження магістральних нафтопроводів та крадіжка в особливо великих розмірах у складі організованої групи). Встановлено, що підсудний брав участь у злочинній діяльності організованої групи, яка здійснювала несанкціоновані врізки в нафтопроводи АТ «Укртранснафта». Суд врахував, що обвинувачений є…
Мотивація суду: Суд врахував щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди та статус обвинуваченого як військовослужбовця-учасника бойових дій. З огляду на ці обставини, суд визнав…
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України (пошкодження об'єктів магістральних або промислових нафто-, газо-, конденсатопроводів та нафтопродуктопроводів). Суддя ОСОБА_1, розглянувши матеріали провадження, постановив ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 16 березня 2026 року. Ухвала є процесуальним рішенням, спрямованим на організацію…
Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням вимог підсудності, тому на підставі ч. 1 ст. 314 КПК України призначив підготовче судове засідання для вирішення питань, необхідних…
Криворізький районний суд Дніпропетровської області розглянув справу щодо ОСОБА_3, який обвинувачувався у пособництві в пошкодженні магістральних нафтопроводів (ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 292 КК України) та крадіжках нафти (ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України) у складі організованої групи. Встановлено, що обвинувачений забезпечував групу фінансуванням та транспортом, не знаючи про всі деталі злочинного плану організатора. Суд визнав ОСОБА_3 винним. Враховуючи пом'якшуючі обставини…
Мотивація суду: Суд врахував повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, поважний вік та стан здоров'я обвинуваченого. З огляду на ці обставини, суд…
Верховний Суд розглянув касаційні скарги на вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду у справі про крадіжку газоконденсату (ч. 2 ст. 185 КК) та пошкодження конденсатопроводу (ч. 2 ст. 292 КК). Суди нижчих інстанцій визнали обвинувачених винними у крадіжці, але виправдали за статтею про пошкодження магістрального трубопроводу. Захист оскаржив рішення, вказуючи на істотні порушення КПК, зокрема на невідкриття стороні захисту ухвал слідчого судді про дозвіл на проведення…
Мотивація суду: Апеляційний суд не перевірив належним чином доводи захисту щодо недопустимості доказів, отриманих під час негласних слідчих дій, та не надав оцінку факту невідкриття стороні захисту процесуальних…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 6
244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 18.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 6
- 01.07.2020
Рішень за цією редакцією: 4 із 6
- 17.06.2012
Рішень за цією редакцією: 2 із 6
- 05.04.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 6
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 289Незаконне заволодіння транспортним засобом1 474 рішення
- Ст. 290Знищення, підробка…29 рішень
- Ст. 291Порушення чинних на транспорті правил80 рішень
- Ст. 292Пошкодження об'єктів магістральних…6 рішень
- Ст. 293Групове порушення громадського порядку3 рішення
- Ст. 294Масові заворушення15 рішень
- Ст. 295Заклики до вчинення дій…2 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 6 рішень
Практика за напрямом «Крадіжка і грабіж»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.