Перейти до вмісту

Стаття 292 Кримінального кодексу. Пошкодження об'єктів магістральних або промислових нафто-, газо-, конденсатопроводів та нафтопродуктопроводів

Чинна редакція кодексу від 28.10.2026

Коротко. Стаття про покарання за пошкодження газопроводів або нафтопроводів, що порушило їх роботу чи загрожувало людям.

Текст статті

ч. 1

Пошкодження чи руйнування магістральних або промислових нафто-, газо-, конденсатопроводів чи нафтопродуктопроводів, відводів від них, технологічно пов'язаних з ними об'єктів, споруд, засобів обліку, автоматики, телемеханіки, зв'язку, сигналізації, а також незаконне втручання в роботу технологічного обладнання, якщо ці дії призвели до порушення нормальної роботи зазначених трубопроводів або створили небезпеку для життя людей, -

караються штрафом від однієї тисячі до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

ч. 2

Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, а також загальнонебезпечним способом, -

караються обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони спричинили загибель людей, інші нещасні випадки з людьми або призвели до аварії, пожежі, значного забруднення довкілля чи інших тяжких наслідків, або вчинені організованою групою, -

караються позбавленням волі на строк від п'яти до дванадцяти років.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

За пошкодження чи руйнування магістральних і промислових трубопроводів, їх споруд або за незаконне втручання в їхню роботу передбачено штраф, виправні роботи, обмеження або позбавлення волі. Покарання посилюється, якщо дії вчинено повторно, групою осіб, небезпечним способом або якщо вони призвели до аварії, пожежі, забруднення довкілля чи загибелі людей.

Санкції

за редакцією від 28.10.2026

  • ч. 1 штраф 17 000–85 000 грн або виправні роботи до 2 років або обмеження волі до 5 років або позбавлення волі до 5 років

    Дослівно в законі
    • штраф від однієї тисячі до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1 000–5 000 н.м.д.г. = 17 000–85 000 грн
    • виправні роботи на строк до двох років
    • обмеження волі на строк до п'яти років
    • позбавлення волі на той самий строк
  • ч. 2 обмеження волі до 5 років або позбавлення волі 3–8 років

    Дослівно в законі
    • обмеження волі на строк до п'яти років
    • позбавлення волі на строк від трьох до восьми років
  • ч. 3 позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 9Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 6
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.

Маєте справу за ст. 292 КК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Клопотання чи скаргу задоволеноПерша інстанціяЛохвицький районний суд Полтавської області

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15 серпня 2016 року за № 12016170230000627 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 185 КК України. У провадженні зазначалося про виявлення 26 липня 2017 року несанкціонованого пошкодження конденсатопроводу «Яблунівка-Скоробагатьки» поблизу с. Сенча…

Мотивація суду: Оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, минуло понад десять років, а особу, яка його вчинила, не встановлено і підозра нікому не вручалась…

Клопотання чи скаргу задоволеноПерша інстанціяЛохвицький районний суд Полтавської області

До Лохвицького районного суду Полтавської області 28 вересня 2026 року надійшло клопотання Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України, внесеного до ЄРДР за № 12016170230000591 від 01 серпня 2016 року. Підставою для звернення стало закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за відсутності встановленої особи, яка вчинила правопорушення…

Мотивація суду

Суд встановив, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження надійшло до суду з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства. Оскільки закон передбачає розгляд такого…

Клопотання чи скаргу задоволеноПерша інстанціяЛохвицький районний суд Полтавської області

До Лохвицького районного суду Полтавської області 28 вересня 2026 року надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 12016170230000627 від 15 серпня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України. Підставою для звернення стало не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення…

Мотивація суду

Суд встановив, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження надійшло до суду з дотриманням вимог процесуального законодавства. З огляду на положення ч. 4 ст. 284 та ст. 314…

Редакції статті

245 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 28.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.