Стаття 229 КК. Незаконне використання знака для товарів і послуг…
Незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару
Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 05.01.2022актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026
Текст статті
Незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару, або інше умисне порушення права на ці об'єкти, якщо це завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, -
караються штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ті самі дії, якщо вони вчинені повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або завдали матеріальної шкоди у великому розмірі, -
караються штрафом від трьох тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою з використанням службового становища або організованою групою, або якщо вони завдали матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, -
караються штрафом від десяти тисяч до п'ятнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.
Матеріальна шкода вважається завданою в значному розмірі, якщо її розмір у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, у великому розмірі - якщо її розмір у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а завданою в особливо великому розмірі - якщо її розмір у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Санкції
за редакцією від 18.09.2026
- ч. 1штрафвід однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян17 000–68 000 грн
- ч. 2штрафвід трьох тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян51 000–170 000 грн
ч. 3штраф 170 000–255 000 грн + позбавлення права обіймати посади до 3 років (або без)
- штрафвід десяти тисяч до п'ятнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян170 000–255 000 грн
- позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна строк до трьох років або без такого
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 47Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
- 22Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 47 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.
- Верховний Суд — 22 рішення із 47 за статтею (47 %).
- За останній рік статтю застосовано у 19 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку про наявність істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, допущених апеляційним судом, що перешкодило ухваленню законного та обґрунтованого рішення. У зв'язку з цим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 693/8/17Суд встановив, що розмір шкоди у 69 181,15 грн підтверджений висновками економічних експертиз, які вже врахували методику витіснення оригінального товару контрафактним. Додаткові вимоги щодо упущеної вигоди на суму 383 040 грн визнані недоведеними, оскільки вони ґрунтувалися на припущеннях та даних з Інтернету, а не на спеціальних дослідженнях. Процесуальні порушення щодо відеоконференції не визнані істотними, бо представник брав участь в апеляції та не ініціював нових експертиз.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 523/7730/21Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій правильно застосували норми матеріального та процесуального права. Підстав для скасування вироку та ухвали за доводами касаційної скарги не встановлено.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 523/7730/21
Свіжі рішення
останні 5 із 47
ОСОБА_3 у період з 2023 по 2025 роки незаконно використовував торговельну марку «dyson», реалізуючи контрафактну техніку через власні веб-сайти та поштові сервіси. Внаслідок цих дій компанії «Dyson Technology Limited» було завдано матеріальної шкоди на загальну суму понад 9,6 млн грн. Під час досудового розслідування між представником потерпілого та обвинуваченим було укладено угоду про примирення. За умовами угоди ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину, зобов'язався припинити незаконну…
Мотивація суду: Суд встановив, що угода про примирення укладена добровільно, відповідає вимогам закону та не суперечить інтересам суспільства. Враховуючи щире каяття, відшкодування шкоди та наявність неповнолітніх…
Гайворонський районний суд Кіровоградської області розглянув справу щодо трьох осіб, які організували підпільне виробництво контрафактного насіння кукурудзи та соняшнику під брендами «Dekalb» та «Pioneer». З жовтня 2024 року по квітень 2025 року обвинувачені використовували обладнання для фасування та маркування звичайного насіння під виглядом продукції відомих компаній. У березні 2025 року було проведено контрольовану закупівлю, під час якої зафіксовано збут контрафакту. Експертиза підтвердила…
Мотивація суду: Суд встановив факт організації підпільного цеху з виробництва контрафактного насіння під відомими торговими марками без ліцензійних договорів. Вина обвинувачених підтверджена матеріалами…
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області ухвалив вирок щодо директора ТОВ «Дорпостач» ОСОБА_4, обвинуваченого за ч. 3 ст. 229 КК України. За матеріалами справи, обвинувачений з жовтня 2014 року по 19 травня 2017 року на двох орендованих у МПП «Рай» АЗС у місті Шостка незаконно використовував на фризах навісів, інформаційних табло та стелах графічні зображення дракона, що є схожими до ступеня змішування з відомим знаком для товарів і послуг мережі «KLO» (свідоцтво № 184873). Відповідні…
Мотивація суду: Суд визнав доведеною вину обвинуваченого, оскільки як керівник підприємства-орендаря він зобов'язаний був перевірити законність розміщених знаків і не мав права використовувати позначення, схожі…
Дніпровський районний суд м. Києва розглянув справу щодо ОСОБА_3, який обвинувачувався у незаконному використанні знаків для товарів і послуг (торговельні марки «Elf», «Total», «TotalEnergies») шляхом збуту контрафактного моторного мастила. Встановлено, що обвинувачений зберігав та реалізовував фальсифіковану продукцію на авторинку в м. Києві, завдавши правовласникам матеріальної шкоди на загальну суму понад 422 тис. грн. Між обвинуваченим та представником потерпілих було укладено угоду…
Мотивація суду: Суд затвердив угоду про примирення, оскільки вона відповідає вимогам закону, сторони добровільно примирилися, а обвинувачений повністю відшкодував шкоду. Враховуючи щире каяття та інші пом'якшуючі…
Холодногірський районний суд м. Харкова розглянув кримінальне провадження № 72023171200000015 від 14 грудня 2023 року за обвинуваченням раніше не судимого громадянина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України (незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару). У ході судового розгляду суд встановив, що 24 лютого 2026 року між обвинуваченим за участі його захисника та представником…
Мотивація суду: Суд встановив наявність правових підстав для затвердження добровільно укладеної між обвинуваченим та представником потерпілого угоди про примирення. Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 229…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 47
244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 10
- 18.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 47
- 05.01.2022
Рішень за цією редакцією: 40 із 47
- 01.07.2020
Рішень за цією редакцією: 6 із 47
- 28.02.2016
Рішень за цією редакцією: 1 із 47
- 23.10.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 47
Показати всі 12 редакційЗгорнути
2012
- 17.01.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 47
2009
- 25.02.2009
Рішень за цією редакцією: 0 із 47
2007
- 14.06.2007
Рішень за цією редакцією: 0 із 47
2006
- 02.03.2006
Рішень за цією редакцією: 0 із 47
2003
- 25.06.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 47
- 25.04.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 47
2001
- 05.04.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 47
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
КК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 226виключена0 рішень
- Ст. 227Умисне введення в обіг на ринку України (випуск на ринок України) небезпечної продукції1 рішення
- Ст. 228виключена0 рішень
- Ст. 229Незаконне використання знака для товарів і послуг…47 рішень
- Ст. 230виключена0 рішень
- Ст. 231Незаконне збирання з метою використання…2 рішення
- Ст. 232Розголошення комерційної…1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 70Призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушеньразом у 10 рішеннях
- Ст. 204Незаконне виготовлення…разом у 9 рішеннях
- Ст. 255Створення, керівництво злочинною спільнотою…разом у 9 рішеннях
- Ст. 75Звільнення від відбування покарання з випробуваннямразом у 6 рішеннях
- Ст. 209Легалізація (відмивання) майна…разом у 5 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 47 рішень
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду22 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКорабельний районний суд м. Миколаєва6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПечерський районний суд міста Києва3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХолодногірський районний суд міста Харкова2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський районний суд міста Києва2 рішення
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 433 КПКМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 9 рішеннях
- Ст. 469 КПКІніціювання та укладення угодиразом у 7 рішеннях
- Ст. 474 КПКЗагальний порядок судового провадження на підставі угодиразом у 7 рішеннях
- Ст. 34 КПКНаправлення кримінального провадження з одного суду до іншогоразом у 6 рішеннях
- Ст. 468 КПКУгоди в кримінальному провадженніразом у 6 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 475 КПКВирок на підставі угодиразом у 6 рішеннях
- Ст. 419 КПКЗміст ухвали суду апеляційної інстанціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 100 КПКЗберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскаціюразом у 4 рішеннях
- Ст. 177 КПКМета і підстави застосування запобіжних заходівразом у 4 рішеннях
- Ст. 194 КПКЗастосування запобіжного заходуразом у 4 рішеннях
- Ст. 370 КПКЗаконність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 4 рішеннях
- Ст. 436 КПКПовноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скаргиразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.