Перейти до вмісту

Стаття 232 КК. Розголошення комерційної…

Розголошення комерційної, банківської таємниці або професійної таємниці на ринках капіталу та організованих товарних ринках

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 28.03.2024актуально на 29.09.2026244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

Умисне розголошення комерційної, банківської таємниці або професійної таємниці на ринках капіталу та організованих товарних ринках без згоди її власника особою, якій ця таємниця відома у зв'язку з професійною або службовою діяльністю, якщо воно вчинене з корисливих чи інших особистих мотивів і завдало істотної шкоди суб'єкту господарської діяльності, -

карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 18.09.2026

  • штраф 17 000–51 000 грн або пробаційний нагляд до 3 років + позбавлення права обіймати посади до 3 років

    • штрафвід однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян17 000–51 000 грн
    • пробаційний наглядна строк до трьох років
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна строк до трьох років

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1Рішень у базі, 2021–2021серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2021 року, з процесуальнимиіз 1 за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2021–2021 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2021–2021, серед 1 рішень цих років, які система розібрала

2021: 1
20212021

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що винуватість засуджених доведена сукупністю належних та допустимих доказів, а процесуальні дії (оперативна закупка, обшук) були проведені відповідно до вимог КПК 1960 року, що діяли на момент вчинення дій. Суд також зазначив, що участь суддів у повторному апеляційному розгляді не суперечить ст. 76 КПК, оскільки попередні ухвали апеляційного суду не скасовувалися, а лише змінювалися вироки.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 199/13473/13

Свіжі рішення

останні 1 із 1

1.Справа 199/13473/1315.12.2021
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 177 ККст. 232 ККст. 49 ККст. 74 КК+2

Верховний Суд розглянув касаційні скарги засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду у справі про порушення прав на промисловий зразок та розголошення комерційної таємниці. Засуджені, будучи колишніми працівниками ПНВПФ «Сітон», створили власне підприємство та незаконно використовували запатентований промисловий зразок (чавунний посуд), що завдало потерпілому матеріальної шкоди у розмірі 316 800 грн. Суди попередніх інстанцій визнали їх винними за ч…

Мотивація суду: Суд встановив, що винуватість засуджених доведена сукупністю належних та допустимих доказів, а процесуальні дії (оперативна закупка, обшук) були проведені відповідно до вимог КПК 1960 року, що діяли…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

  2. 28.03.2024

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

  3. 01.07.2021

    Рішень за цією редакцією: 1 із 1

  4. 17.01.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

  5. 25.02.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

Показати всі 7 редакцій

2005

  1. 13.01.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

2001

  1. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.