Стаття 154 Господарського кодексу. Регулювання відносин щодо використання у господарській діяльності прав інтелектуальної власності
Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 14.11.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025
Коротко. Правило про те, якими законами регулюється використання та захист інтелектуальної власності в бізнесі.
Текст статті
Відносини, пов'язані з використанням у господарській діяльності та охороною прав інтелектуальної власності, регулюються цим Кодексом та іншими законами.
До відносин, пов'язаних з використанням у господарській діяльності прав інтелектуальної власності, застосовуються положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом та іншими законами.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Практика
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
Маєте справу за ст. 154 ГК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Господарський суд Київської області розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця Александру Катерини Миколаївни за Договором поставки товару № 19749 від 13.11.2024. Предметом спору є невиконання боржником грошового зобов'язання за поставлений товар на суму 2 832 гривні 48 копійок. Суд, керуючись статями 509, 525, 526, 712 Цивільного кодексу України та статтями 147‑148, 154‑155…
Мотивація суду: Суд встановив наявність заявлених вимог про стягнення заборгованості за Договором поставки товару № 19749 від 13.11.2024. Оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях цивільного…
Справа стосується захисту прав інтелектуальної власності компанії LEGO Holding A/S. Позивач виявив, що відповідачі (ФОП Резниченко П.І., ФОП Резниченко О.Є., ФОП Резниченко Ф.П. та ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП») здійснюють продаж дитячих конструкторів, маркування яких імітує торговельні марки «LEGO» та «CITY». Господарський суд Одеської області задовольнив позов, заборонивши використання спірних позначень, наказавши вилучити та знищити контрафактні товари, а також стягнув 7225,00 грн…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідачі реалізовували дитячі конструктори з позначеннями, тотожними або схожими до ступеня сплутування з торговельними марками позивача, без отримання відповідного дозволу. Факт…
Фізична особа-підприємець Лаппа А.В. звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Зенченка А.М. про захист прав інтелектуальної власності. Позивач просив зобов'язати відповідача припинити використання позначення "ІНФОРМАЦІЯ_3" стосовно послуг 41 класу МКТП за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 02.03.2022 в мережі Інтернет (на веб-сайті, в рекламі, діловій документації, у пошуковій мережі Google та будь-яким іншим способом). Під час розгляду справи судом було…
Мотивація суду
Суд встановив факт використання відповідачем на веб-сторінці позначення, схожого на зареєстровану торговельну марку позивача стосовно послуг 41 класу МКТП, що підтверджено висновком судової…
До Господарського суду міста Києва звернулася компанія "Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ" з позовом до компанії "NOBEL ILAC SANAYII VE TICARET A.S." та Міністерства охорони здоров'я України, за участю третьої особи ДП "Державний експертний центр МОЗ України", про захист прав інтелектуальної власності на винахід. У позові позивач просив заборонити першому відповідачу порушувати права на винахід за патентом України № 73339 та зобов'язати МОЗ України відмовити в державній реєстрації лікарського…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач є власником патенту на винахід, а відповідач-1 подав заяву на реєстрацію лікарського засобу з тотожною діючою речовиною без дозволу володільця патенту. Оскільки лікарський…
Рішенням Господарського суду Київської області від 07 листопада 2018 року у справі № 911/165/18 відмовлено в задоволенні позову Баєр Інтеллекчуел Пропепті Гмбх до ПАТ «Фармак» за участю третіх осіб Київської митниці ДФС та «Assia Chemical Industries Ltd.» про захист прав інтелектуальної власності на винахід. Позивач звернувся до суду у зв'язку з призупиненням митного оформлення фармсубстанції Rivaroxaban кількістю 9 кг виробництва Ізраїлю, імпортером якої є ПАТ «Фармак», стверджуючи…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відсутність порушення прав інтелектуальної власності позивача, оскільки відповідач ввіз фармсубстанцію виключно як зразок для проведення наукових досліджень…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 28.08.2025Остання
Рішень за цією редакцією: 2
- 01.01.2014
Акти редакції від 01.01.2014: Закон № 5080-VI від 05.07.2012 «Про інститути спільного інвестування»; Закон № 663-VII від 24.10.2013 «Про засади функціонування ринку електричної енергії України» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 3
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ГК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 151Використання природних ресурсів на праві користування3 рішення
- Ст. 152Права суб'єктів господарювання щодо використання природних ресурсів0 рішень
- Ст. 153Обов'язки суб'єктів господарювання щодо використання природних ресурсів0 рішень
- Ст. 154Регулювання відносин щодо використання у господарській діяльності прав інтелектуальної власності
- Ст. 155Об'єкти прав інтелектуальної власності4 рішення
- Ст. 156Правомочності щодо використання винаходу, корисної моделі та промислового зразка0 рішень
- Ст. 157Правомочності щодо використання торговельної марки2 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.