Перейти до вмісту

Стаття 154 Господарського кодексу. Регулювання відносин щодо використання у господарській діяльності прав інтелектуальної власності

Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинність

Коротко. Правило про те, якими законами регулюється використання та захист інтелектуальної власності в бізнесі.

Текст статті

ч. 1

Відносини, пов'язані з використанням у господарській діяльності та охороною прав інтелектуальної власності, регулюються цим Кодексом та іншими законами.

ч. 2

До відносин, пов'язаних з використанням у господарській діяльності прав інтелектуальної власності, застосовуються положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 5Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 2
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.

Маєте справу за ст. 154 ГК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Видано судовий наказПерша інстанціяГосподарський суд Київської області

Господарський суд Київської області розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця Александру Катерини Миколаївни за Договором поставки товару № 19749 від 13.11.2024. Предметом спору є невиконання боржником грошового зобов'язання за поставлений товар на суму 2 832 гривні 48 копійок. Суд, керуючись статями 509, 525, 526, 712 Цивільного кодексу України та статтями 147‑148, 154‑155…

Мотивація суду: Суд встановив наявність заявлених вимог про стягнення заборгованості за Договором поставки товару № 19749 від 13.11.2024. Оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях цивільного…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівденно-західний апеляційний господарський суд

Справа стосується захисту прав інтелектуальної власності компанії LEGO Holding A/S. Позивач виявив, що відповідачі (ФОП Резниченко П.І., ФОП Резниченко О.Є., ФОП Резниченко Ф.П. та ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП») здійснюють продаж дитячих конструкторів, маркування яких імітує торговельні марки «LEGO» та «CITY». Господарський суд Одеської області задовольнив позов, заборонивши використання спірних позначень, наказавши вилучити та знищити контрафактні товари, а також стягнув 7225,00 грн…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідачі реалізовували дитячі конструктори з позначеннями, тотожними або схожими до ступеня сплутування з торговельними марками позивача, без отримання відповідного дозволу. Факт…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 16 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»ст. 15 ЦК

Фізична особа-підприємець Лаппа А.В. звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Зенченка А.М. про захист прав інтелектуальної власності. Позивач просив зобов'язати відповідача припинити використання позначення "ІНФОРМАЦІЯ_3" стосовно послуг 41 класу МКТП за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 02.03.2022 в мережі Інтернет (на веб-сайті, в рекламі, діловій документації, у пошуковій мережі Google та будь-яким іншим способом). Під час розгляду справи судом було…

Мотивація суду

Суд встановив факт використання відповідачем на веб-сторінці позначення, схожого на зареєстровану торговельну марку позивача стосовно послуг 41 класу МКТП, що підтверджено висновком судової…

Редакції статті

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 28.08.2025Остання

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.