Стаття 184 ЗК. Зміст землеустрою

Господарський суд Черкаської області розглянув позов прокуратури в інтересах Черкаської РДА до Будищенської сільської ради та ГУ Держгеокадастру. Предметом спору було витребування земельної ділянки лісогосподарського призначення площею 0,1015 га та скасування державної реєстрації права комунальної власності. Суд встановив, що ділянка входить до складу земель державного лісового фонду (Свидівоцьке лісництво), а її переведення до категорії земель оздоровчого призначення та реєстрація за сільською…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірна ділянка належить до земель державного лісового фонду, тому її реєстрація як земель оздоровчого призначення та перехід у комунальну власність відбулися з порушенням…

Корюківська окружна прокуратура звернулася до суду в інтересах держави (Держлісагентство та Північне МУЛМГ) з позовом до Сновської міської ради щодо скасування рішення про відмову у віднесенні земельної ділянки площею 11,7187 га до самозалісених. Раніше суд вже зобов'язував раду розглянути це питання, проте рада прийняла формальну відмову, посилаючись на відсутність доказів самозалісення та неможливість обстеження через воєнні дії. Суд встановив, що відповідач не виконав вимоги законодавства…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач прийняв рішення про відмову без належного комісійного обстеження ділянки та без наведення обґрунтованих підстав, що суперечить вимогам ст. 57‑1 Земельного кодексу…

Справа стосується позову заступника керівника Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави до Коломацької сільської ради про визнання бездіяльності протиправною. Предметом спору є невинесення на розгляд сесії подання Північно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 21.11.2023 щодо віднесення 57 земельних ділянок загальною площею 161,832 га до категорії самозалісених. Прокурор обґрунтував право на представництво інтересів держави бездіяльністю…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач тривалий час не розглядав подання уповноваженого органу, що є порушенням вимог ст. 57‑1 Земельного кодексу України. Відсутність коштів у бюджеті на землевпорядну…

Справа стосується оскарження наказу Держгеокадастру про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника. Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з вимогою скасувати наказ про анулювання сертифіката, посилаючись на відсутність доведеної вини у порушенні норм законодавства при розробці проекту землеустрою. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши дії відповідача протиправними, оскільки процедура анулювання не була належним чином обґрунтована, а виявлені…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не довів наявності вини позивача у грубому порушенні законодавства, а процедура анулювання сертифіката була проведена з порушенням встановлених вимог. Щодо витрат…

Справа стосується оскарження наказу Держгеокадастру про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1. Підставою для анулювання став негативний висновок державної експертизи щодо проекту землеустрою, розробленого позивачем. Суди першої та апеляційної інстанцій, з якими погодився Верховний Суд, встановили, що відповідач не довів наявності грубих порушень з боку позивача, які б виправдовували застосування такого суворого заходу, як анулювання сертифіката. Суд зазначив…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не довів наявності вини позивача у грубому порушенні норм законодавства, а процедура анулювання сертифіката була проведена з порушенням встановлених вимог. Щодо витрат…