Стаття 185 ЗК. Організація та порядок здійснення землеустрою
Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті — з 01.01.2013актуально на 29.09.2026170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026
Текст статті
Землеустрій здійснюється суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, за рахунок коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим і місцевих бюджетів, а також коштів громадян та юридичних осіб.
Землеустрій здійснюється відповідно до закону.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2021–2026, серед 4 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідач не довів наявності вини позивача у грубому порушенні законодавства, а процедура анулювання сертифіката була проведена з порушенням встановлених вимог. Щодо витрат на правничу допомогу, суд визнав їх частково необґрунтованими через невідповідність складності справи та обсягу наданих послуг, зменшивши суму до 6000 грн.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 806/2828/18Суд встановив, що відповідач не довів наявності вини позивача у грубому порушенні норм законодавства, а процедура анулювання сертифіката була проведена з порушенням встановлених вимог. Щодо витрат на правничу допомогу, суд визнав їх часткове відшкодування обґрунтованим, виходячи з критеріїв співмірності та складності справи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 806/2828/18
Свіжі рішення
останні 4 із 4
Справа стосується витребування частини земельної ділянки площею 2,6441 га з комунальної власності Березняківської сільської ради на користь держави в особі Черкаської ОДА. Спірна ділянка, що входить до складу більшої ділянки (29,4450 га), накладається на землі лісового фонду, які перебувають у постійному користуванні ДП «Ліси України». Суд встановив, що передача цих земель у комунальну власність на підставі наказу ГУ Держгеокадастру від 03.12.2020 була незаконною, оскільки землі лісового фонду…
Мотивація суду: Суд встановив, що частина спірної земельної ділянки належить до земель державного лісового фонду, які не вилучалися з постійного користування, тому їх передача у комунальну власність була незаконною…
Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Новомосковської міської ради та ГУ Держгеокадастру про скасування рішення міської ради про приватизацію земельної ділянки відповідачем-1, визнання недійсним державного акту на право власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки. Позивачка стверджувала, що відповідач-1 незаконно оформив у власність земельну ділянку площею 0,1000 га, яка частково накладається на ділянку, що перебуває у фактичному користуванні позивачки…
Справа стосується оскарження наказу Держгеокадастру про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника. Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з вимогою скасувати наказ про анулювання сертифіката, посилаючись на відсутність доведеної вини у порушенні норм законодавства при розробці проекту землеустрою. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши дії відповідача протиправними, оскільки процедура анулювання не була належним чином обґрунтована, а виявлені…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не довів наявності вини позивача у грубому порушенні законодавства, а процедура анулювання сертифіката була проведена з порушенням встановлених вимог. Щодо витрат…
Справа стосується оскарження наказу Держгеокадастру про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1. Підставою для анулювання став негативний висновок державної експертизи щодо проекту землеустрою, розробленого позивачем. Суди першої та апеляційної інстанцій, з якими погодився Верховний Суд, встановили, що відповідач не довів наявності грубих порушень з боку позивача, які б виправдовували застосування такого суворого заходу, як анулювання сертифіката. Суд зазначив…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не довів наявності вини позивача у грубому порушенні норм законодавства, а процедура анулювання сертифіката була проведена з порушенням встановлених вимог. Щодо витрат…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 4
170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 25.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
- 01.01.2013
Рішень за цією редакцією: 4 із 4
- 03.12.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
- 25.10.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 182Мета землеустрою10 рішень
- Ст. 183Завдання землеустрою16 рішень
- Ст. 184Зміст землеустрою8 рішень
- Ст. 185Організація та порядок здійснення землеустрою4 рішення
- Ст. 186Погодження і затвердження документації із землеустрою211 рішень
- Ст. 186‑1виключена416 рішень
- Ст. 187Завдання контролю за використанням та охороною земель70 рішень
З суду
рішень за нормою — 4 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.