Стаття 345 ЦПК. Розгляд справи

Позивач звернувся до суду з позовом до Горішньоплавнівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо приватизації квартири. Позивач проживає у вказаному житлі з 1998 року на підставі обмінного ордера. У вересні 2025 року він звернувся до міської ради із заявою про приватизацію, проте отримав відмову через відсутність копії ордера на жиле приміщення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що спірна квартира належить до комунальної власності…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач на законних підставах проживає у квартирі, яка підлягає приватизації, а перелік підстав для відмови у приватизації є вичерпним і не включає відсутність копії ордера…

Верховний Суд розглянув заяву відповідачів про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі про стягнення заборгованості. Раніше суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов ОСОБА_1, проте касаційний суд частково скасував рішення та направив справу на новий розгляд у частині стягнення номінальної вартості облігацій (952 тис. грн), залишивши в силі рішення щодо стягнення відсоткового доходу, інфляційних втрат та 3% річних (загалом 61 281,57 грн)…

Мотивація суду: Суд встановив, що попередні інстанції не вирішили питання розподілу судових витрат у частині вимог, які були остаточно задоволені. Оскільки частина позовних вимог була задоволена…